Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-142991/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142991/17-29-1354
07 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1354)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.02.2012)

о признании недействительным договора об условиях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 261000НДОд-0003314/15 от «06» июля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» в лице Пятигорского филиала и Общество с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно»


при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 13.11.2016 г. № 2016-11/30-4

Ответчик: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2002) обратилось с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.02.2012) о признании недействительным договора об условиях страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 261000НДОд-0003314/15 от «06» июля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» в лице Пятигорского филиала и Общество с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно».

Свои исковые требования истец основывает на том, что заключенный между сторонами договор от 06 июля 2015 года №261000НДОд-0003314/15 является недействительным, поскольку Ответчиком при заключении договора сообщены заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность Страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2002) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-142991/17 (л.д. 1).

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО» (ООО «ЦСО», Истец, Страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (ООО «АСТ», Ответчик, Страхователь) заключен договор об условиях страхования гражданской ответственности застройщика: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №261000НДОд-0003314/15 от 06 июля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора страхования, его предметом является страхование ответственности Страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения(«Квартиры») по ДДУ, заключенному между Страхователем (Застройщиком) иФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село И.Балака Петровского района Ставропольского края, паспорт: серия 98 01 №160694,выдан: 2 отделом милиции Нерюнгринского ГУВД Республики Саха (Якутия), датавыдачи: 27.11.2001 года, код подразделения: 143-004, зарегистрирован по адресу:<...> (Выгодоприобретатель) вотношении однокомнатной квартиры №2, находящейся на 2 (втором) этаже 16-тиэтажного дома, подъезд - 1, позиция «1», общей площадью 38,05 (тридцать восемьцелых пять сотых) кв. м, и площадью балкона 2,8 (два целых восемь десятых) кв. м.,по адресу: <...> дом 15а, строительство которого осуществляет Должник на земельном участке8171 кв. м, с кадастровым номером 26:12:031003:1830, имеющем местоположение:<...>(далее - Квартира)».

В подтверждение заключенного Договора страхования Страховщиком Страхователю выдан Полис страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №261000НДОд-0003314/15 от 06 июля 2015 года.

Страховщик полагает, что Договор страхования, заключенный между ООО «ЦСО» и ООО «АСТ», является недействительным, так как при его заключении Страхователь преднамеренно сообщил Страховщику заведомо ложные данные об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

С учетом того, что подпунктом 2 пункта 2.1. Договора страхования предусмотрен такой страховой случай, как признание Страхователя банкротом, существенным и определяющим фактором для Страховщика при заключении Договора являлся размер обязательств Страхователя перед кредиторами, в том числе, и размер кредитных средств, полученных от банков.

Согласно заявлению на страхование сумма кредитной задолженности перед банком составляла 0 (ноль) рублей.

Истец указывает, что доверяя указанным в Заявлении на страхование данным об объеме кредитных средств, полученных Страхователем от банков, и не имея возможности их перепроверить (статья 26 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»), оценив риски по наступлению страхового случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2.1. Договора страхования, исходя из объема полученных Страхователем от банков кредитных средств в размере 0 (ноль) рублей, Страховщик заключил со Страхователем Договор Страхования.

Из материалов дела №А40-29375/2016 Страховщику стало известно, что Страхователь имеет перед ПАО Сбербанк кредиторскую задолженность на сумму свыше 48 000 000 рублей, при этом о существенном изменении обстоятельств, исходя из которых был заключен Договор страхования, Страхователь Страховщику не сообщал.

Таким образом, по мнению Истца, на момент заключения Договора страхования Страхователь преднамеренно сообщил Страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность Страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Пункты 2 и 4 статьи 179 ГК РФ определяют, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по этому основанию, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

Решение о заключении договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 261000НДОд-0003314/15 от 06.07.2015 было принято страховщиком на основании заявления ООО «АртСтройТехно» и приложенных к заявлению документов. Из заявления страхователя следовало, что страхуется гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве организации-застройщика, имеющей размер уставного капитала 10 000 руб., размер привлеченных денежных средств участников долевого строительства в сумме 0 руб. и объем полученных от банков кредитных средств 0 руб.

Суд считает, что ООО «Центральное страховое общество», обладая специальной правоспособностью и профессионально участвуя в отношениях по страхованию, в том числе гражданской ответственности, должно действовать разумно и, проявляя должную степень осмотрительности, удостовериться в состоянии своего клиента (страхователя), используя, в том числе общедоступные официальные информационные ресурсы. Страховщик, заключая договор страхования гражданской ответственности ООО «АртСтройТехно» за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед ФИО3 обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, указанную степень заботливости и осмотрительности не проявил.

Истец не представил письменное обоснование того, что при представлении ответчиком достоверных сведений о размере ссудной задолженности договор страхования не был бы заключен, документы в подтверждение доводов об увеличении размера страхового риска из-за недостоверности сведений (с учетом размера уставного капитала ответчика).

Сведения заявления о страховании при его принятии от страхователя не позволяли страховщику рассчитать процент полученных от банков кредитных средств относительно объема привлечения денежных средств участников, так как в заявлении отсутствовали указанные сведения на момент заключения договора. Истцом также не представлены документы, подтверждающие принятие мер по проверке сведений ответчика, изложенных в заявлении о страховании, при решении вопроса о заключении договора страхования. Довод о невозможности такой проверки с учетом положений законодательства о банковской тайне противоречит условиям стандартного бланка ООО «Центральное страховое общество» – заявления о страховании гражданской ответственности, предусматривающего возможность истребования у заявителя иных документов, которые должны определяться в каждом конкретном случае по соглашению сторон в зависимости от условий договора участия в долевом строительстве и особенностей объекта долевого строительства. О финансовом состоянии страхователя должны были также свидетельствовать бухгалтерские документы страхователя, которые истец также суду не представил.

Истец не обосновал свои доводы о том, как увеличение размера ссудной задолженности страхователя с учетом размера уставного капитала ООО «АртСтроТехно» в 10 000 руб., отсутствия каких-либо сведений о фактическом строительстве и исполнении обязательств перед дольщиками в предыдущие годы могло повлиять на увеличение страховых рисков.

Таким образом, анализ материалов дела показывает, что при заключении договора недобросовестность проявил не только страхователь ООО «АртСтройТехно», представивший недостоверные сведения, но и страховщик – ООО «Центральное страховое общество».

В соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения. Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, которыми являются граждане или юридические лица, денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения. Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что предусмотренный законодательством институт страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения имеет своей целью обеспечение интересов участника долевого строительства по получению жилого помещения либо по возмещению его потерь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств. Недобросовестность застройщика и страховой организации при формальном соблюдении правил статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности признания договора недействительным в случае сообщения страхователем страховщику заведомо ложных сведений не должна приводить к нарушению прав добросовестного выгодоприобретателя по договору страхования, что может иметь место при признании договора страхования недействительным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд не находит правовых оснований для удовлетворения настоящего иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2002) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева