Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А56-115763/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115763/2018
13 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА" (адрес: 190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер. АНТОНЕНКО, 4, ОГРН: 1047839011703)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Герц Инжиниринг" (адрес: 197372, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский 59/1/48, ОГРН: 1107847301770)

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» (далее – Общество) о взыскании 29 531,27 руб. неустойки в бюджет Санкт-Петербурга за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 23.11.2016 № 4/218-16.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

От ответчика поступил в суд отзыв от 12.11.2018 № 2.

Решение в виде резолютивной части принято 19.11.2018.

От Общества в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен контракт от 23.11.2016 № 4/218-16, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика в соответствии с адресной инвестиционной программой, предусмотренной с законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», осуществить сбор исходных данных, выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую документации по объекту: «Проектирование строительства электрических сетей и устройств наружного освещения улиц: Проезд от железнодорожного переезда до дор. на Турухтанные о-ва (строительство)», а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1.2 подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1) к контракту, определяющим объем и содержание работ, условиям контракта, Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), расчетом начальной (максимальной) цены контракта (Приложение № 2 к контракту), определяющими цену работ и сроки их выполнения, а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты) содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

В пункте 2.1 контракта начало выполнения работ по контракту определено с даты заключения контракта.

Конечный срок выполнения и сдач работ, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы, установлен не позднее 10.12.2017 (пункт 2.2 контракта).

По пункту 2.3 контракта сроки выполнения работ (начальный, конечный, промежуточные) по контракту определяются сторонами в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

За нарушение сроков выполнения (начального, конечного, промежуточных) в соответствии с разделом 6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта определяется по результатам конкурса, рассчитывается путем применения коэффициента конкурсного снижения (0,94089997) к статьям затрат указанным в Расчете начальной (максимальной) цены контракта (Приложение № 2 контракта) и составляет 600 000 руб.

В силу пункта 6.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга по его письменному требованию пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена договора; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательств по контракту, С – размер ставки.

По пункту 6.6 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчик у штраф в размере 10% от цены контракта.

В силу пункта 6.14 контракта подрядчик обязан обеспечить наличие и действительность надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

В случае если, по каким-либо причинам, обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту на условиях, установленных контрактом и Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В случае если подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта избран залог денежных средств, при ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательств по контракту требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд, заложенные денежные средства остаются у заказчика (пункт 6.18 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 31.12.2017 (пункт 9.1 контракта).

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2017 № 3 к контракту внесены изменения в пункт 9.1 контракта, в соответствии с которым контракт действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 30.04.2018.

Общество в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту предоставило Учреждению банковскую гарантию ПАО «Банк СБГ» от 18.11.2016 № 19/927Э-16 на сумму 63 768,73 руб. со сроком действия до 31.01.2018.

Между тем Общество с учетом заключенного дополнительного соглашения от 23.12.2017 № 3 обязано представить Учреждению новую банковскую гарантию со сроком действия до 30.05.2018 либо внести денежные средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Учреждение в письмах от 12.01.2018 № 04-138/18-0-0, 17.01.2018 № 04-294/18-0-0 уведомило Общество о необходимости предоставления надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Общество в виде залога денежных средств перечислило 05.02.2018 обеспечение исполнения контракта на счет Учреждения 63 768,73 руб., то есть с нарушением установленного контрактом срока, в связи с чем Учреждение начислило Обществу штраф на основании пункта 6.6 контракта в размере 60 000 руб.

Учреждение выставило Обществу претензию от 30.01.2018 № 03-878/18-0-0 об оплате названного штрафа.

За нарушение Обществом конечного срока выполнения работ Учреждение начислило пени в соответствии пунктом 6.5 контракта в размере 33 300 руб. за период с 11.12.2017 по 22.02.2018 и направило претензию от 06.03.2018 № 3-2227/18-0-0.

Поскольку Общество не оплатило штраф и пени, Учреждение в порядке пункта 6.18 контракта удержало их из суммы обеспечения исполнения контракта (63 768,73 руб. обеспечение по контракту – 33 300 руб. пеней и 30 468,73 руб. штрафа) и направило Обществу претензию от 12.07.2018 № 03-6919/18-0-0 об оплате 29 531,27 руб. штрафа (60 000 руб. штрафа – 30 468,73 руб. компенсации штрафа за счет средств обеспечения по контракту).

Отказ Общества удовлетворить названую претензию послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ по договору подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.18 контракта на основании приказов от 22.03.2018 № 59, от 05.04.2018 № 72 Учреждение перечислило в доход бюджета Санкт-Петербурга за счет внесенного Обществом обеспечения исполнения контракта в сумме 63 768,73 руб. санкций по контракту за счет средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Претензию от 12.07.2018 № 03-6919/18-0-0 об оплате 29 531,27 руб. штрафа Общество получило, о чем свидетельствует штамп ответчика на названной претензии от 13.07.2018 № 421/1. К названной претензии в качестве приложения указана претензия от 30.01.2018 № 03-878/18-0-0 на сумму 60 000 руб. штрафа за нарушение срока представления обеспечения исполнения спорного контракта.

Общество заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив фактические обстоятельства дела размер штрафа определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств (пункт 6.5 контракта), суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера договорной неустойки.

Довод Общества о том, что действующим законодательством Российской Федерации и спорным контрактом не предусмотрена обязанность подрядчика представлять новую банковскую гарантию до момента истечения действующей, суд отклоняет в силу следующего.

Обязанность заказчика устанавливать требование об обеспечении исполнения практически всех государственных и муниципальных контрактов закреплена частью 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ. Исключение предусмотрено только для некоторых видов государственных контрактов, заключаемых по результатам закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В силу части 2 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в этих случаях заказчик не обязан, но вправе установить требование обеспечения исполнения контракта.

В силу пункта 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, положениями Закона N 44-ФЗ предусмотрено обязательное предоставление обеспечения исполнения контракта на протяжении всего срока его действия.

Суд установил, что при заключении контракта Общество предоставило банковскую гарантию от 18.11.2016 № 19/927Э-16 сроком действия до 31.01.2018 (срок действия контракта - до 31.12.2017).

Поскольку стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к контракту, в котором продлили срок действия контракта, суд считает правомерным требование заказчика о предоставлении подрядчиком обеспечения исполнения контракта на новый срок. Кроме того, данная обязанность подрядчика предусмотрена пунктом 6.14 контракта.

Обеспечение исполнения государственного или муниципального контракта - это гражданско-правовой механизм обеспечения защиты права заказчика, имеющий целью гарантировать заказчику надлежащее исполнение обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, указано, что отказ в удовлетворении требований о предоставлении банковской гарантии и взыскании согласованной сторонами неустойки за непредоставление банковской гарантии может стимулировать должников к неисполнению принятых на себя обязательств, так как лицо, нарушившее обязательство, не будет нести за это гражданской ответственности, а лицо, в пользу которого должно быть исполнено это обязательство, не получит компенсации своих потерь, а кроме того, создает преимущественное положение для такого должника перед другими участниками закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» об уменьшении суммы договорной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЪЕКТОВ ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА» 29 531,27 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Герц Инжиниринг» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.