Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А51-1130/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2618/2025
23 сентября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024 № 137;

от акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2024; ФИО4, представитель по доверенности от 31.07.2025 № С-42/25;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025

по делу № А51-1130/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Сибирский горно-металлургический альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, <...>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, д. 29)

о признании недействительными пунктов 1, 4 предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – АО «СиГМА», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора, административный орган) о признании недействительными пунктов 1,4 предписания об устранении выявленных нарушений от 16.10.2023 № 181-КНД.

Решением суда от 01.07.2024 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 решение суда отменено, предписание управления Росприроднадзора в оспариваемой части признано недействительным.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, административный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приводит доводы об ошибочности выводов суда второй инстанции о неправомерном сравнении административным органом результатов лабораторных исследований пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70%>SiO2>20%) с установленными среднесуточными предельно допустимыми концентрациями (ПДК.с.с.); а также о том, что пробы воздуха нужно было сравнивать с максимально разовыми предельно допустимыми концентрациями (ПДК.м.р.). Управление Росприроднадзора настаивает на неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду на объекте размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 1». Обращает внимание суда округа на неоспаривание обществом ранее вынесенного решения управления Росприроднадзора, которым отказано в подтверждении исключения негативного воздействия. Ссылается на правильность сравнения показателей ПДК административным органом. Считает, что данные инструментальных измерений, представленных обществом, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют документы об аккредитации испытательной лаборатории. Приводит доводы об ошибочности выводов апелляционного суда о том, что отвал вскрышных пород не является объектом капитального строительства; представляет собой сооружение вспомогательного характера.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2025 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью Черняк Л.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей административного органа и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением Росприроднадзора в период с 03.10.2023 по 16.10.2023 проведена внеплановая выездная проверка АО «СиГМА» в отношении объекта капитального строительства «Площадка №1 Опытно – промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал №1», местоположение: Камчатский край, Карагинский муниципальный район, Озерновское золоторудное месторождение, по результатам которой составлен акт от 16.10.2023.

Озерновское золоторудное месторождение (участки БАМ и Хомут) расположено на восточном склоне Срединного Камчатского хребта в бассейнах рек Перевальная и Лев. Озерная, в Карагинском районе Камчатского края, в верховьях р. Озерной, в 115 км к северу от пос. Ключи; деятельность осуществляется в пределах лицензии на право пользования недрами ПТР 00871 БР с целевым назначением и видами работ: «геологическое изучение, разведка и добыча золота и попутных компонентов на Озерновском рудном поле», выданной ОАО «СиГМА» 18.10.2016.

Проверкой, в частности, установлено, что: в нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства) обществом предоставлена недостоверная информация о дате ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов – «Отвал вскрышных пород №1», указанные в характеристике по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году (пункт 1); в нарушение части 1 статьи 39, частей 1, 4, 5 статьи 16.1, части 1 статьи 16, части 3 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год отсутствует начисление платы за размещение отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО «Отвал вскрышных пород № 1 (пункт 4).

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи АО «СиГМА» уполномоченным должностным лицом управления Росприроднадзора предписания от 16.10.2023 № 181-КНД, которым в срок до 23.04.2024 надлежало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с пунктами 1 и 4 данного предписания, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, АО «СиГМА» обратилось с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел оспариваемый ненормативный акт законным, придя к выводу о предоставлении АО «СиГМА» при направлении заявления о включении объекта размещения отходов (ОРО) «Отвал вскрышных пород №1» в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) недостоверной информации об источнике загрязнения окружающей среды – о дате ввода ОРО в эксплуатацию, указанную в характеристике по результатам инвентаризации, проведенной в 2020 году – 21.10.2020. Кроме этого, суд первой инстанции признал правомерным начисление управлением платы за размещение отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО «Отвал вскрышных пород № 1» в связи с неподтверждением исключения негативного воздействия на окружающую среду. Также судом указано на невозможность применения части 4.1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды, поскольку указанный пункт введен Федеральным законом от 14.07.2022 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 343-ФЗ) и вступил в силу с 01.09.2023, соответственно не подлежит применению при начислении платы за негативное воздействие за 2022 год.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 3 Закона об охране окружающей среды одним из основных принципов хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; а также хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (статья 16 Закона об охране окружающей среды, в редакции, действовавшей в проверяемый период) при условии их негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), пунктом 6 которых предусмотрено, что при размещении отходов на ОРО, исключающих негативное воздействие на окружающую среду и определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, плата за размещение отходов не взимается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее – Положение № 467), пунктами 2, 3 и 4 которого установлено, что исключение негативного воздействия на окружающую среду ОРО подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками таких объектов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв – на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 № 61832) мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду является частью системы наблюдений за ее состоянием и загрязнением под воздействием ОРО и осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения ОРО (пункт 1).

Границы территории воздействия ОРО на окружающую среду определяются на основе результатов оценки воздействия на окружающую среду, содержащейся в проектной документации ОРО и (или) на основе установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в соответствии со статьей 21 Закона об охране окружающей среды.

Границы территории воздействия ОРО могут быть уточнены по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО. Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее – программа мониторинга, пункт 3).

Результаты такого мониторинга оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения ОРО ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным (пункт 4).

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края от 29.07.2020 № 919 проектными решениями предусматриваются опытно-промышленные работы по добыче открытым способом золотосодержащей руды Озерновского золоторудного месторождения, с последующей переработкой руды на золотоизвлекательной фабрике (далее — ЗИФ), с одновременной отработкой технологии переработки руды. При разработке базовой проектной документации выполнена классификация пыли руды – как пыль неорганическая с содержанием SiO2 20- 70%.

Апелляционным судом исследована утвержденная обществом 30.11.2021 Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды на территории ОРО «Отвал вскрышных пород № 1» и «Отвал вскрышных пород № 2» и в пределах их воздействия на окружающую среду, а также приняты во внимание наблюдения за состоянием и загрязнением компонентов среды, осуществляемые с привлечением аккредитованных лабораторий (центров): Аналитический центр ФГБУН Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае»; Испытательный лабораторный центр филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском, УстьБольшерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске»; Испытательная лаборатория ООО Центр экологии и охраны труда «Региональная объединенная структура техэкспертиза»; Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Хабаровский».

Давая оценку факту нарушения, выразившегося в отсутствии в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год начисления платы за размещение отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО «Отвал вскрышных пород № 1», апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение экспертной комиссии от 29.07.2020 № 919, констатировал, что почвы/грунты на территории участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения не несут в себе экологической нагрузки в виде превышений предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и санитарно-эпидемиологических показателей.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении и анализе отчетов для сравнения с фактической концентрацией пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70-20 %) административный орган применил среднесуточную предельно допустимую концентрацию, установленную СанПин 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», и которая составила 0,1 мг/м3, приняв решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов на основании подпункта «в» пункта 11 Положения № 467.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

СанПиНом 1.2.3685-21 установлены нормативы качества атмосферного воздуха предельно допустимые концентрации пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния в процентах более 70 %:

1. концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20-30 минут – максимальная разовая (ПДК м.р.) – 0.15, 2. концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов – среднесуточная (ПДК с.с.). – 0.05; в процентах от 70 до 20 % - 1. концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20- 30 минут – максимальная разовая (ПДК м.р.) 0.3 мг/м3;

2. концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов – 0.1 мг/м3.

Материалами дела подтверждается, что для подготовки отчета в отношении «Отвала вскрышных пород № 1» АО «СиГМА» привлекло аккредитованную испытательную лабораторию Центр экологии и охраны труда «Ростехэкспертиза», специалисты которой провели отбор проб атмосферного воздуха (протокол от 18.07.2022 № 800-А.В.07.22 – приложение № 9 к Отчету за 2022 год) в трех точках: точка 1– 500 метров на север от границы земельного участка, на котором расположены ОРО (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2); точка 2 – 500 метров на восток от границы земельного участка, на котором расположены ОРО (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2); точка 3 – 500 метров на юг от границы земельного участка, на котором расположены ОРО (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2).

Апелляционный суд, проанализировав проведенные измерения (страницы 19-20 Отчета за 2022 год), а именно: показатели содержания в атмосферном воздухе пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70%>SiO2>20%) установив, что концентрация контролируемого вещества не превысила установленные СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимые концентрации в атмосферном воздухе, пришел к выводу об отсутствии негативного влияния ОРО на атмосферный воздух в 2022 году.

Отклоняя довод административного органа о неподтверждении исключения негативного воздействия «Отвала вскрышных пород №1» на окружающую среду, апелляционный суд исходил из того, что в отчете АО «СиГМА» о результатах мониторинга за 2022 год приведены разовые замеры концентрации пыли (ПДКм.р.), тогда как административный орган в нарушение требований пункта 6.9 Методических рекомендаций наблюдения за качеством атмосферного воздуха МР 2.1.6.0157-19, утвержденных руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 02.12.2019 года и пунктов 5.1 и 5.2 ГОСТа 17.2.3.01-86. «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов», а также СанПиНа 1.2.3585-21, сравнил показатели содержания в атмосферном воздухе пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70%>SiO2>20%) максимальные разовые (ПДК м.р.) с показателями среднесуточной концентрации пыли (ПДК.с.с.), которые имеют иные максимальные значения и определяются по иной методике измерений.

Поскольку административный орган самостоятельно не устанавливал концентрации вредных веществ на территории «Отвала вскрышных пород №1», примененный им метод сравнения максимальных разовых концентраций (ПДК м.р.) с показателями среднесуточной концентрации пыли (ПДК.с.с.), которые имеют иные максимальные значения и определяются по иной методике измерений, является недопустимым, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии фактического подтверждения негативного воздействия на окружающую среду вскрышных пород, расположенных на «Отвале вскрышных пород №1».

АО «СиГМА» результатами проведенной Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды на территории вышеупомянутого объекта и в пределах его воздействия на окружающую среду, отраженными в соответствующем Отчете за 2022 год, опровергло довод административного органа об опасности вскрышных пород для окружающей природной среды.

Согласно Техническому проекту «Разработка месторождения Озерновского рудного поля. Изменение 1». Часть 1. Раздел 1. Общая пояснительная записка. Раздел 2. Геологическое строение карьерного поля. Раздел 3. Технические решения. Том 1 3.5 Отвальное хозяйство 3.5.1 Общая характеристика отвальных работ: вскрыша представлена рыхлыми и скальными породами, которые складируются в три отвала расположенные на разных участках месторождения, в том числе, отвал вскрышных пород расположен на востоке участка БАМ с частичной засыпкой отработанных карьеров и предназначен для складирования как скальных, так и рыхлых вскрышных пород со всех участков.

Согласно календарному плану отвальных работ, представленному в таблице 3.31, отвал вскрышных пород БАМ функционирует на протяжении всего времени разработки месторождения.

Как следует из материалов дела (акт от 23.10.2023 № 181-КНД) Строительство объекта «Площадка № 1. Опытно-промышленный карьер участка «БАМ» Открытые горные работы Отвал № 1» осуществляется на основании проектной документации «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» от 03.09.2020 № 00376-20_ГГЭ-08852 и положительное заключение вышеупомянутой государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом от 29.07.2020 № 919.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытые и другие). В свою очередь, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по – Федеральный закон № 384-ФЗ) здание – результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ).

Применительно к приведенным выше нормам права основными признаками объекта капитального строительства являются: 1. наличие надземной и (или) подземной части, зданий, сооружений, включающих в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона 384-ФЗ); 2. предназначение для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции и содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 384-ФЗ); 3. прочная связь с землей (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ) 4. конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

Отвалообразование – размещение вскрышных пород в виде насыпи (отвала) на специальном участке горного отвода; завершающий этап в технологии вскрышных работ на карьерах. Отвалы вскрышных пород не содержат в своем составе помещений, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения; не предназначаются для проживания и (или) деятельности людей и др. По своим характеристикам отвалы вскрышных пород не имеют прочной сцепки с землей в виде цельного фундамента или фундаментных блоков. Капитальность постройки обеспечивает не только фундамент, но и опорный каркас, тогда как отвалы представляют собой насыпь, которую возможно транспортировать без причинения ущербу их назначению.

Следовательно, как заключил апелляционный суд, для такого объекта не характерна стационарность, как для объекта капитального строительства, поэтому в силу своих конструктивных особенностей отвал не является недвижимым имуществом и не относится к объектам капитального строительства.

Вывод апелляционного суда не противоречит действующему на дату выдачи спорного предписания Федеральному закону № 343- ФЗ, согласно которому вскрышные породы не признаются отходами, а отвалы вскрышных пород не считаются объектами размещения отходов при соблюдении условий, указанных в статье 23.5 Закона РФ «О недрах».

Довод административного органа о том, что проектная документация АО «СиГМА» не содержала информации, предусмотренной пунктами 13,14 Порядка использования отходов недропользования, в том числе вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утвержденного приказом Минприроды России и Роснедр от 25.04.2023 № 247/04 (далее – Порядок № 247/04) рассмотрен апелляционным судом и мотивировано отклонен.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, содержит проект рекультивации «Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», том 8.4 книга 4, а также раздел «Разработка месторождения Озерновского рудного поля. Изменение 1». Часть 3. Раздел 11. Охрана недр и окружающей среды. 11.1.4, согласно которому вскрышные породы рассматриваются как попутно добываемые полезные ископаемые, могут применяться при эксплуатации месторождения в качестве строительного материала дорог, дамб и других земляных сооружений.

Также вскрышные породы могут применяться с целью рекультивации. В разделе 4.2.1.8 указанного Проекта приведен Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Апелляционным судом учтено, что на дату выдачи спорного предписания в соответствии с Порядком 247/04 вскрышные и вмещающие породы подлежали использованию независимо от даты их образования (в том числе вскрыша, образовавшаяся в 2022 году).

Довод административного органа о том, что скальным вскрышным породам силикатным практически неопасным присвоен код ФККО 2 00 110 01 20 5, рассмотрен апелляционным судом и отклонен на том основании, что включение вскрышных пород в классификационный каталог не свидетельствует о том, что отходы недропользования становятся отходами производства и потребления, поскольку они могут содержать полезные ископаемые (в рассматриваемом случае – золото).

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что АО «СиГМА» плату за негативное воздействие «Отвал вскрышных пород № 1» на окружающую среду не вносило по причине отсутствия такого воздействия, на дату вынесения оспариваемого предписания вскрышные породы на «Отвале вскрышных пород № 1» рассматриваются как подлежащие использованию, пришел к правильному выводу о незаконности пункта 4 предписания от 16.10.2023 № 181-КНД.

Судом второй инстанции учтено, что АО «СиГМА», действуя добросовестно, провело инвентаризацию, в частности, «Отвала вскрышных пород №1» как ОРО, в целях исполнения предписания административного органа от 30.10.2020 № 3438/20-06. Факт добросовестного исполнения обществом предписания, как правильно отметил суд, не является основанием для вывода о правомерности действий и ненормативного акта административного органа.

Проверяя на соответствие закону пункт 1 оспариваемого предписания и признавая его недействительным, апелляционная инстанция правомерно руководствовалась Законом об отходах производства, пунктом 18 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее – Правила № 49).

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об отходах производства ОРО вносятся в ГРОРО. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 49 источниками информации для инвентаризации ОРО являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов, данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов, фондовые материалы, иная документация; по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах, согласно приложению к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 49 информация, содержащаяся в характеристиках ОРО, составляемых по результатам проведения инвентаризации таких объектов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в ГРОРО.

Характеристика объекта размещения отходов (приложение к приказу Минприроды № 49) предусматривает наличие сведений о проектной документации на строительство, заключении государственной экологической экспертизы указанной проектной документации, вместимости и площади ОРО, системы защиты окружающей среды на ОРО, указанных в соответствии с проектом строительства, а также дату ввода ОРО в эксплуатацию.

В соответствии с Правилами № 49 представление акта о вводе в эксплуатацию в составе документов для внесения ОРО в ГРОРО не предусмотрено.

Согласно приложенной характеристике по результатам инвентаризации 2020 года «Отвал вскрышных пород №1» включен в ГРОРО под номером 41-00044-3-00537-180821 на основании заявления общества от 23.06.2021 № 23-498ПК для размещения отхода – скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5. В представленной характеристике ОРО указано, что объект размещения отходов введен в эксплуатацию 21.10.2020.

Административный орган считает, что АО «СиГМА» представлена недостоверная информация об ОРО при подаче заявления на его включение в ГРОРО.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе Проектной документации «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края, апелляционный суд установил, что «Площадка № 1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ» как сложный объект капитального строительства предусматривает возведение ряда капитальных строений, среди которых ЗИФ, целевое назначение которой очистка и сортировка полезной руды от пород; образование отвала обусловлено процессом добычи полезных ископаемых открытым способом; он является вспомогательным, но не самостоятельным сооружением по отношению к остальным объектами и к карьеру, поскольку строительство карьера и его разработка при золотодобыче открытым способом возможна только при одновременном формировании отвала – вскрыша удаляется, соответственно необходимо место для ее размещения.

Довод административного органа об обратном апелляционным судом отклонен, как несоответствующий положениям Проектной документации.

Обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о недоказанности административным органом факта нарушения обществом части 6 статьи 12 Закона об отходах производства, были предметом тщательного рассмотрения в суде апелляционной инстанций, рассмотревшего спор повторно по правилам главы 34 АПК РФ, нормы материального права применены судом второй инстанции правильно.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А51-1130/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи И.М. Луговая


Л.М. Черняк