Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А68-7526/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                          Дело № А68-7526/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 16/18 в размере 3 500 745 руб., неустойки по состоянию на 18.06.2024 в размере 146 488 руб. 75 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 236 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности, диплому (до перерыва),

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж»  (далее – ООО «Торговая компания «Авантаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (далее – ООО «Гагаринский консервный комбинат», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2018 № 16/18 в размере 3 500 745 руб., неустойки по состоянию на 18.06.2024 в размере 146 488 руб. 75 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 236 руб.

Истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.06.2018 № 16/18 в размере 3 200 745 руб., неустойку по состоянию на 02.09.2024 в размере 392 716 руб. 70 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 236 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, не усматривает оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Указанная норма предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Суд отмечает, что истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что возможность заключения мирового соглашения отсутствует.

Судом не выявлено оснований, по которым рассмотрение настоящего дела невозможно в данном судебном заседании. Явка представителя ответчика судом не признана обязательной. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика судом не установлено.

Таким образом, в настоящем случае отложение судебного разбирательства будет способствовать необоснованному затягиванию процесса и приведет к увеличению процессуального срока рассмотрения заявления.

В судебном заседании 02.09.2024 судом объявлялся перерыв до 05.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2018 между ООО «Торговая компания «Авантаж» (поставщик) и ООО «Гагаринский консервный комбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 16/18, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора является поставка сахара - песка, соли (далее по тексту - товар), которые приобретаются покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре поставки и товарно-сопроводительных документах.

Точный ассортимент, наименование и количество товара, цена, сроки поставки, реквизиты грузополучателя и адрес места назначения устанавливаются сторонами в одном или нескольких из перечисленных далее взаимосвязанных документах: спецификациях, заказах-заявках покупателя, счетах либо накладных на поставку товара, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью договора и носят характер доп. соглашения к договору по каждой отдельной поставке. При обмене соответствующими документами посредством факсимильной связи или электронной почты они признаются действительными к имеющими юридическую силу (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3 спецификации от 16.04.2024 № 9/2024, от 23.04.2024 № 10/2024 сторонами согласована отсрочка платежа 14 календарных дней.

При нарушении покупателем сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического погашения задолженности (п. 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, получив который, в нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 200 745 руб.

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Торговая компания «Авантаж» товара и его принятия ООО «Гагаринский консервный комбинат» подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность, которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 3 200 745 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 02.09.2024 в размере 392 716 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении покупателем сроков оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического погашения задолженности (п. 4.4 договора).

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, в связи с чем удовлетворяется судом в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму долга, с 03.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, соответствует положениям действующего законодательства, и удовлетворяется судом.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 41 236 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 231 руб. относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  основной долг в размере 3 200 745 руб., неустойку по состоянию на 02.09.2024 в размере 392 716 руб. 70 коп., дальнейшее начисление неустойки производить с 03.09.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 236 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский консервный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 231 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                                                С.В. Косоухова