Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-260145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-260145/22-27-1802
г. Москва
24 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (121170, ГОРОД МОСКВА, КУЛЬНЕВА УЛИЦА, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ/КОМ III/5,6, ОГРН: 1027700456024, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 7725075060, КПП: 773001001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (127030, ГОРОД МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛИЦА, 22, ОГРН: 1027739646164, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7707074137, КПП: 770701001)

третье лицо1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РАДУГА" ИМЕНИ А.Я.БЕРЕЗНЯКА" (141983, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДУБНА ГОРОД, ЖУКОВСКОГО УЛИЦА, 2А, ОГРН: 1055024900006, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2005, ИНН: 5010031470, КПП: 501001001)

треть лицо 2: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНКА УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261, КПП: 770401001)

о взыскании денежных средств в размере 22 640 134 рублей 39 копеек при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2023 г. по 02.03.2023 г.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО НАВИГАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИКИ ИМ.Н.Л.ДУХОВА" (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ГОСУДАРСТВЕННОЕ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНОЕ


КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "РАДУГА" ИМЕНИ А.Я.БЕРЕЗНЯКА" (далее-третье лицо 1), МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее-третье лицо 2) о взыскании задолженности по Договору № 1320187226932010104000428/320/33-15 от 27.07.2015 в размере 22 640 134 рублей 39 копеек.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП МОКБ «МАРС» и АО «КБ НАВИС» был заключен Договор № 1320187226932010104000428/320/33-15 от 27.07.2015 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по теме «Обеспечение применения аппаратуры потребителей сигналов спутниковых навигационных систем повышенной помехозащищенности в составе бортовой системы управления изделия 506» (далее также – Договор).

СЧ ОКР по вышеупомянутому договору выполняется в рамках Государственного контракта № 1320187226932010104000428/8-3-41/696/ЗК от 28.08.2013, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» (в настоящее время - АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка») и Договора № 1320187226932010104000428/Р-833 от 16.11.2015, заключенного между ОАО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» и ФГУП МОКБ «МАРС».

Письмом исх. № ДО/7115 от 30.12.2019 ФГУП МОКБ «МАРС» сообщило АО «КБ НАВИС» о необходимости приостановки выполнения работ по Договору № 1320187226932010104000428/320/33-15 от 27.07.2015 и прекращении списания фактических затрат по указанному Договору с 31.12.2019.

АО «КБ НАВИС» выполнило указание Заказчика и приостановило выполнение работ по Договору № 1320187226932010104000428/320/33-15 от 27.07.2015.

При этом работы по этапам 1-3 Договора были выполнены Исполнителем в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается Актами приемки этих этапов.

В силу п. 6.7 Договора оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР (Акта приемки этапа СЧ ОКР) с учетом ранее выплаченного аванса после поступления денежных средств от Генерального Заказчика.

Как указал истец в обоснование исковых требований, из п. 6.7 Договора следует, что этот пункт Договора устанавливает порядок оплаты не только СЧ ОКР в целом, но и этапов СЧ ОКР -в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки этапа СЧ ОКР.

Акт приёмки этапа 1 по Договору был утвержден Заказчиком 24.06.2016, срок на его оплату истёк - 05.08.2016.

Акт приёмки этапа 2 по Договору был утвержден Заказчиком 30.12.2016, срок на его оплату истёк 17.02.2017.

Акт приёмки этапа 3 по Договору был утвержден Заказчиком 14.10.2019, срок на его оплату истёк 26.11.2019.


В результате задолженность ФГУП МОКБ «Марс» перед АО «КБ НАВИС» по оплате выполненных и принятых этапов 1-3 Договора составила 22 640 134 рубля 39 копеек, в том числе: задолженность по оплате этапа 1 - 300 000 рублей 00 копеек; задолженность по оплате этапа 2 - 689 872 рубля 80 копеек; задолженность по оплате этапа 3 - 21 650 261 рубль 59 копеек.

29.12.2021 был завершен процесс реорганизации в форме присоединения ФГУП МОКБ «МАРС» к ФГУП «ВНИИА» и к последнему в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ с момента завершения процедуры реорганизации перешли все права и обязанности ФГУП МОКБ «МАРС» по договорам (контрактам, соглашениям).

АО «КБ НАВИС» неоднократно обращалось в адрес ФГУП МОКБ «МАРС» с запросами о предоставлении информации по поводу возобновления работ по Договору № 1320187226932010104000428/320/33-15 от 27.07.2015, а также о сроках погашения задолженности ФГУП МОКБ «МАРС» перед АО «КБ НАВИС» по оплате выполненных и принятых этапов 1-3 Договора № 1320187226932010104000428/320/3315 от 27.07.2015 в размере 22 640 134 рублей 39 копеек (письма исх. № 811/171 от 21.01.2020, исх. № 811/4429 от 23.11.2020 и исх. № 811/496 от 15.02.2021).

Письмом исх. № ОСПиСП/6012 от 27.11.2020 ФГУП МОКБ «МАРС» сообщило АО «КБ НАВИС», что решение о возобновлении работ или об их прекращении находится в ведении Государственного заказчика по государственному контракту, в рамках которого выполняются работы по Договору № 1320187226932010104000428/320/33-15 от 27.07.2015. Государственный заказчик, в свою очередь, до настоящего времени не сообщил ФГУП МОКБ «МАРС» о возобновлении либо о прекращении работ по Договору.

Письмом исх. № ЮО/157дсп от 15.03.2021 ФГУП МОКБ «МАРС» уведомило АО «КБ НАВИС» о том, что ФГУП МОКБ «МАРС»: периодически (еженедельно) обращается к должностным лицам АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка» по вопросу продолжения работ по договору либо его окончательного завершения; неоднократно официально обращалось в адрес Головного исполнителя исх. № 518/273дсп от 01.06.2020, № ОСПиСП/6125 от 03.12.2020, который, в свою очередь, неоднократно обращался к Государственному заказчику по вопросам либо возобновления работ, либо принятия решения о невозможности или нецелесообразности продолжения работ, а также об оплате затрат, понесенных в рамках выполнения Государственного контракта. Однако до настоящего времени решение не принято; вопрос о порядке продолжения работ либо об их завершении обсуждался уже дважды в текущем году на совещаниях у Головного исполнителя: 02.02.2021 и 02.03.2021.

ФГУП МОКБ «МАРС» указывает, что оно не располагает информацией: о порядке дальнейших действий по договору; о сроках погашения задолженности со стороны Головного исполнителя - АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка».

Собственных средств для расчёта с кооперацией за выполненные этапы работ по договору ФГУП МОКБ «МАРС» не имеет.

В ответ на претензию АО «КБ НАВИС» исх. № 02/564 от 16.02.2022 ФГУП «ВНИИА» письмом исх. № 8-060-39/6039 от 15.03.2022 сообщило, что пунктом 6.2 Договора устанавливается отлагательное условие оплаты - после получения денежных средств от Головного исполнителя. Финансирование работ было приостановлено Государственным заказчиком, поэтому ответчик полагает, что обязательство по оплате работ по Договору у ФГУП «ВНИИА» не наступило.

Письмом от 11.04.2022 исх. № 8-1091-08/8811 МОКБ «Марс» - филиал ФГУП «ВНИИА» - сообщило АО «КБ НАВИС» о необходимости возобновления работ по Договору № 1320187226932010104000428/320/33-15 от 27.07.2015 с 25.03.2022.

В ответ на письмо о возобновлении работ АО «КБ НАВИС» просило МОКБ «Марс» -филиал ФГУП «ВНИИА» - направить в адрес Исполнителя дополнительное


соглашение к Договору с уточненной ведомостью исполнения с актуальными сроками выполнения этапов по Договору (письма исх. № 512/2025 от 24.05.2022, исх. № 811/2524 от 27.06.2022).

Названные письма АО «КБ НАВИС» были проигнорированы со стороны МОКБ «Марс» - филиала ФГУП «ВНИИА».

Последнее письмо исх. № 02/3980 от 06.10.2022, направленное АО «КБ НАВИС» во ФГУП «ВНИИА» (получено 10.10.2022) и в МОКБ «Марс» - филиал ФГУП «ВНИИА» (получено 14.10.2022), с запросом уточненной ведомости исполнения с актуальными сроками выполнения этапов по Договору и просьбой погасить задолженность перед АО «КБ НАВИС» по оплате работ по этапам 1-3 Договора, также осталось без ответа.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что поскольку выполнение работ по указанному Договору связано с исполнением государственного оборонного заказа, то к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее- ФЗ № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ № 275-ФЗ государственный заказчик государственного оборонного заказа - федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно пункту 4 указанной статьи исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Пункт 4.1 статьи 3 ФЗ № 275-ФЗ предусматривает, что кооперация головного исполнителя - совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок.

В кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключившие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключившие контракты с исполнителями.

Следовательно, в настоящем случае отношения Истца и Ответчика являются не обычными хозяйственными отношениями двух субъектов предпринимательской деятельности по выполнению работ в рамках гражданского оборота, а правоотношениями исполнителей государственного оборонного заказа, входящих в кооперацию Головного исполнителя этого заказа. Поэтому спорные отношения регулируются с особенностями, установленными ФЗ № 275-ФЗ, в том числе предусмотренными им ограничениями в отношении проведения окончательных


расчетов между сторонами.

Пунктом 6.7 Договора установлено, что окончательная оплата этапа СЧ ОКР производится в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненных СЧ ОКР с учетом ранее выплаченного аванса после поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Истец, заключая Договор с Ответчиком, добровольно согласился, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после поступления денежных средств от Государственного заказчика. Данное условие вытекает непосредственно из закона, встроено в соответствующую правовую конструкцию, в частности, в Договор между сторонами, входящими в кооперацию Головного исполнителя. Так как денежные средства на оплату Договора не поступили, то оснований для окончательного расчета не имеется.

Оплата по гособоронзаказу является обязательством Государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, и обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Законом о гособоронзаказе предусмотрено целевое использование денежных средств, выделяемых на исполнение государственного оборонного заказа. Это означает, что финансовые средства, выплачиваемые Государственным заказчиком Головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа.

По положениям указанного Закона возмещению подлежат только собственные средства Головного исполнителя (АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка») в пределах цены Договора, потраченные на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий.

Денежные средства от Головного исполнителя на отдельный счет Ответчика по Договору не поступали, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между Ответчиком и АО «ГосМКБ «Радуга» им. А.Я. Березняка». Поэтому на отдельном счете, открытом Ответчиком во исполнение государственного оборонного заказа, денежные средства, свободные и необходимые для расчетов с соисполнителями, отсутствуют.

Истцом подтверждается, что Ответчик неоднократно обращался к Головному исполнителю по вопросу оплаты выполненных работ по Договору, а также с просьбой сообщить решение по возобновлению или прекращению работ по выполнению опытно-конструкторской работы по созданию изделия.

Головным исполнителем 01.04.2022 в адрес Ответчика было направлено письмо № 01-1369/ПЭО о возобновлении работ с 25.03.2022.

Соответственно Ответчиком в адрес Истца 11.04.2022 было направлено письмо № 8-1091-08/8811 о возобновлении работ с 25.03.2022 без изменения стоимости работ.

Во исполнение разъяснений Государственного заказчика Ответчиком 22.07.2022 в адрес Истца было направлено письмо № 8-1091-08/19040-дсп о том, что приемка работ по Договору будет осуществляться с оформлением отчетных документов текущей датой без корректировки сроков по ведомости исполнения. Фактические затраты будут приниматься по дате извещения исполнителя работ о готовности этапа к технической приемке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его


проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова