Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А46-5842/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5842/2019
30 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года, решения в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Администрации сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области к муниципальному казенному учреждению культуры «Логиновский досуговый центр» Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора от 17.08.2018 № Д-65508080-1.1-000120-18 в части,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (служебное удостоверение);

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области в лице Администрации сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области к муниципальному казенному учреждению культуры «Логиновский досуговый центр» Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (далее – МКУК «Логиновский ДЦ», ответчик), публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик) о признании недействительными подпункта «б» пункта 7, абзаца 3 пункта 9, пункта 16 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 27.08.2018 № Д-65508080-1.1-000120-18.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В ходе проверки исполнения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что 27.08.2018 между МКУК «Логиновский ДЦ» (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор № Д-65508080-1.1-000120-18 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (далее – договор).

Согласно пункту 3 договора Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 7 договора предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 500 тысяч рублей;

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Согласно пункту 9 договора общая страховая сумма по договору, согласно прилагаемого списка, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тысяч рублей;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 400 тысяч рублей.

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 16 договора вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику «Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства», далее – сведения о страховании, в установленной Положениями о правилах страхования форме, предоставленные ему страховщиком, с которым был заключен последний договор обязательного страхования.

Прокурор в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав на нарушения действующего законодательства при заключении указанного выше договора, а именно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), поскольку условия спорного договора должны соответствовать требованиям Федерального закона № 40-ФЗ, являющегося специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако в абзаце 2 пункта 4.3 договора установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим, значительно ниже относительно положений Федерального закона № 40-ФЗ в части возмещения время, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Кроме того, пунктом 16 договора на МКУК «Логиновский ДЦ» возложена обязанность по предоставлению дополнительных документов, сверх перечня документов, закрепленного в части 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, что влечет нарушение публичных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых страхователем страховщику для заключения договора обязательного страхования:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Пунктом 1.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, предусмотрено, что вместе с заявлением о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе предоставить страховщику сведения о страховании, полученные от страховщика, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам, в том числе устанавливающие дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности осуществления страхового возмещения, являются ничтожными (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, установив несоответствие положений подпункта «б» пункта 7, абзаца 3 пункта 9 требованиям статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ, выразившееся в занижении страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, а также установив несоответствие положений пункта 16 договора положениям части 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое требование заместителя прокурора Омской области удовлетворить.

Признать недействительным подпункт «б» пункта 7, абзац 3 пункта 9, пункт 16 договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств от 27.08.2018 № Д-65508080-1.1-000120-18, заключенного между муниципальным казенным учреждением культуры «Логиновский досуговый центр» Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области и публичным акционерным обществом страховой компании «Росгосстрах».

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Логиновский досуговый центр» Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева