Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А28-15140/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15140/2016


ФИО1

31 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123154, Россия, г.Москва, <...>, пом. I - 1 этаж; почтовый адрес: 610030, Россия, <...>)

к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в лице Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (адрес места нахождения: 603086, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, ГСП-241, ул.Сибирская, д.2Д; почтовый адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № Д-10, ФИО4, директора;

таможенного органа – ФИО5 по доверенности от 28.12.2016, ФИО6 по доверенности от 28.12.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имэкс» (далее – заявитель, общество, ООО «Имэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы в лице Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Таможенный пост) от 19.09.2016 №РКТ-10408100-16/000009 по классификации товара – красителей MELIODERM BLACK AF P, MELIODERM BLACK 2R (далее – Решение от 19.09.2016), что повлекло увеличение суммы таможенных платежей и списание указанной суммы за счет денежного залога.

Заявитель полагает, что Таможенный пост необоснованно принял решение о классификации ввезенного товара по товарной субпозиции 3204 14 000 0 ТН ВЭД, общество указывает, что ввезенные им красители нельзя определять как прямые и кислотные одновременно, поскольку вещество, придающее красителю основное свойство, позволяет отнести такой краситель либо к прямым либо к кислотным, поскольку Таможенным постом не доказано обратное. Кроме того, при принятии классификационного решения Таможенный орган не применил подлежащее применению правило 2(б) и правило 3(б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (далее – ОПИ ТНВЭД), что также по мнению заявителя привело к принятию необоснованного Решения от 19.09.2016. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях к нему. Представители заявителя в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Таможенным постом представлен мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований со ссылкой на положения статей 52, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, правила 1 и 6 ОПИ ТНВЭД, Пояснений к ТНВЭД, утвержденные рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) (далее – Пояснения №4), части 3-6 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №311-ФЗ), а также на экспертные заключения по результатам исследования отобранных образцов ввезенных товаров. Представители Таможенного поста в судебном заседании поддержали доводы, указанные в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Имэкс» на основании внешнеэкономического контракта от 01.04.2016 ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и указан в декларации на товар №10408100/080816/0009855 лист 5 (далее - ДТ):

- товар №11 – средства, используемые для обработки кож; кислотные красящие металлокомпл. вещества синтетические марки MELIODERM: BLACK 2R, BLACK AF P в 292-х картонных коробках, производитель «STAHL EUROPE BV» (далее также – Красители 1, 2).

Для товара №11 декларантом в ДТ указан код ТН ВЭД 3204 12 000 0 и соответствующая ему ставка таможенной пошлины в размере 0%.

10.08.2016 Таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара №11 в ДТ и решение о назначении таможенной экспертизы №10408100/100816/ДВ/000012 образцов товара №11, отобранных по акту от 10.08.2016.

Товар №11 в ДТ выпущен под обеспечение по ходатайству заявителя 11.08.2016.

В соответствии с заключением специалистов регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в г. Нижний Новгород от 02.09.2016 №030987-2016 пробы товара №11 – Красители 1, 2 – представляют собой порошки черного цвета, красящей основой которых является краситель на основе сульфопроизводного анилина, обладают свойствами кислотных и прямых (субстантивных) красителей, по своему составу не являются смесью двух или более красящих веществ, не соответствуют примечанию 2 к группе 32 ТНВЭД ЕАЭС, не соответствуют требованиям примечания 3 к группе 34 ТНВЭД ЕАЭС, выявленные сведения о свойствах проб Красителей 1, 2 не соответствуют сведениям о товаре №11 в графе 31 ДТ.

19.09.2016 Таможенным постом принято обжалуемое решение по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС, Красителям 1, 2 присвоен код товара по ТНВЭД ЕАЭС 3204 14 000 0.

Решением от 19.09.2016 внесены изменения в сведения, указанные в ДТ в соответствии с решением по классификации товара, что привело к изменению ставки таможенной пошлины – 5% и доначислению таможенных платежей в общей сумме 119913 рублей 55 копеек.

Полагая, что классификация товара №11 в ДТ по товарной субпозиции 3204140000 ТНВЭД ЕАЭС произведена Таможенным постом необоснованно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель компании-производителя товара №11 в ДТ Джорджи Каралич (Djordje Karalic), вызванный заявителем в качестве свидетеля по делу, пояснил, что ввезенные ООО «Имэкс» Красители 1, 2 имеют свойства субстантивных (прямых), поскольку используются для получения глубоких цветов на коже с низким сродством, Красители 1,2 применяются исключительно в кожевенной промышленности, использование их для окрашивания текстиля экономически не оправдано.

Заявитель ходатайствовал о проведении экспертизы образцов Красителей 1, 2, отобранных актом от 10.08.2016, которые возвращены после проведения таможенной экспертизы, обосновав ходатайство отсутствием образцов материалов, подвергнутых крашению (образцы материалов, подвергнутых крашению Красителями 1, 2 не приложены к экспертному заключению от 02.09.2016 №030987-2016) со ссылкой на заключение по проведенным работам на тему «Физико-химические основы процесса окрашивания натуральных волокон прямыми и кислотными красителями», выполненное по результатам анализа экспертного заключения от 02.09.2016 №030987-2016, а также сообщение компании-производителя Красителей 1, 2 от 29.11.2016 с приложением фотоматериалов результатов окрашивания Красителями 1, 2 образцов хлопка (целлюлозных волокон).

Определением суда от 06.04.2017 назначено проведение судебной экспертизы, проведение экспертизы продлено по ходатайству эксперта определением от 02.06.2017.

В соответствии с заключением от 30.06.2017 образцы Красителей 1, 2 идентифицированы как препараты для крашения на основе органических красящих веществ, обладающих свойствами прямых и кислотных красителей, целлюлозное волокно окрашивается Красителями 1, 2 в соответствии с ГОСТ 7925-75, образцы целлюлозного волокна и шерстяного волокна, подвергнутые окрашиванию Красителями 1, 2, приложены к заключению от 30.06.2017.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТНВЭД ЕАЭС.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Правоотношения, связанные с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, их перевозкой по территории Российской Федерации под таможенным контролем, перемещением товаров между территорией Российской Федерации и территориями искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, взиманием и уплатой таможенных платежей; а также определение полномочий органов государственной власти Российской Федерации; определение прав и обязанностей лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, а также лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела; установление правовых и организационных основ деятельности таможенных органов Российской Федерации; властных отношения между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения товарами, ввезенными в Российскую Федерацию и вывозимыми из Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона №311-ФЗ (часть 2 статьи 1 Федерального закона №311-ФЗ).

В силу положений статьи 105 Федерального закона № 311-ФЗ для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТНВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона №311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федерального закона №311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТНВЭД.

В решении Суда Евразийского экономического сообщества от 21.02.2013 указано, что выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТНВЭД.

Исходя из Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением ОПИ ТНВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТНВЭД установлено, что для юридических целей квалификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Участвующими в деле лицами не оспаривается четырехзначная товарная позиция 3204.

Дальнейшую процедуру классификации товаров после определения соответствующей четырехзначной товарной позиции определяет Правило 6 ОПИ ТНВЭД.

В силу Правила 6 ОПИ ТНВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТНВЭД. Для целей Правила 6 ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно описанию Красителей 1, 2 компанией-производителем товары №11 в ДТ, представленному заявителем сертификату о составе (л.д. 4-15 т. 1), а также заключению эксперта от 30.06.2017 образцы Красителей 1, 2 представляют собой красящие вещества, то есть не являются смесью веществ по смыслу ТНВЭД (описание товарной позиции 3402 – «несмешанные вещества»), следовательно, ссылка заявителя на правило 2 (б) и правило 3 (а), (б) ОПИ ТНВЭД не обоснована.

Выбор конкретного кода ТНВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, в том числе о материале, назначении, которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам.

При классификации товара по ТНВЭД применяются Пояснения №4, которые базируются на международной основе Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации.

Пояснения №4 содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

ООО «Имэкс» в графе 31 ДТ указаны сведения о товаре №11, необходимые для определения десятизначного кода товара по ТН ВЭД: средства, используемые для обработки кож; кислотные красящие металлокомпл. вещества синтетические марки MELIODERM: BLACK 2R, BLACK AF P в 292-х картонных коробках, производитель «STAHL EUROPE BV», в графе 33 указан код товара по ТНВЭД 3204 12 000 0.

Заявитель настаивает, что в соответствии с описанием и свойствами Красителей 1, 2, в том числе учитывая расположение функциональных групп в молекулах, а также специальное назначение указанных красителей для крашения натуральной кожи хромового дубления, Красители 1, 2 следует относить именно к кислотным красителям, что соответствует выбранному при декларировании коду ТНВЭД 3204 12 000 0.

Согласно описанию товарной позиции 3204 ТНВЭД к данной товарной позиции следует относить органические красящие вещества синтетические, определенного или неопределенного химического состава; препараты, изготовленные на основе синтетических органических красящих веществ, указанные в примечании 3 к данной группе; синтетические органические продукты, используемые в качестве оптических отбеливателей или люминофоров, определенного или неопределенного химического состава.

По примечаниям 2, 3 в товарную позицию 3204 включаются смеси стабилизированных солей диазония и компоненты для получения азокрасителей; в товарные позиции 3203 - 3206 включаются также продукты, изготовленные на основе красящих веществ (включая, в случае товарной позиции 3206, красящие пигменты товарной позиции 2530 или группы 28, металлические хлопья или металлические порошки), используемые для крашения любого материала или в качестве компонентов при производстве красящих средств. В эти товарные позиции не включаются, однако, пигменты, диспергированные в неводных средах, жидкие или пастообразные, используемые при производстве красок, включая эмали (товарная позиция 3212), или иные продукты товарных позиций 3207 - 3210, 3212, 3213 и 3215.

Согласно ОПИ ТНВЭД в данную товарную позицию, inter alia, включаются:

(А) Несмешанные синтетические органические красящие вещества (определенного или неопределенного химического состава) и синтетические органические красящие вещества, разбавленные веществами, не обладающими красящими свойствами (например, безводный сульфат натрия, хлорид натрия, декстрин, крахмал), для снижения или доведения их красящей способности до стандартной. Добавление небольших количеств поверхностно-активных веществ для усиления проникновения и фиксации красителя не влияет на классификацию красящих веществ. Красящие вещества, соответствующие этим описаниям, обычно бывают в форме порошка, кристаллов, паст и т.д.

Товарная позиция 3204 ТНВЭД включает следующие товарные субпозиции:

- 3204 11 - красители дисперсные и препараты, изготовленные на их основе;

- 3204 12 - красители кислотные, предварительно металлизированные или неметаллизированные, и препараты, изготовленные на их основе; красители протравные и препараты, изготовленные на их основе;

- 3204 13 - красители основные и препараты, изготовленные на их основе;

- 3204 14 - красители прямые и препараты, изготовленные на их основе

- 3204 15 - красители кубовые (включая используемые в качестве пигментов) и препараты, изготовленные на их основе;

- 3204 16 - красители химически активные и препараты, изготовленные на их основе;

- 3204 17 - пигменты и препараты, изготовленные на их основе;

- 3204 19 - прочие, включая смеси двух или более красящих веществ субпозиций 3204 11 - 3204 19;

- 3204 20 - органические продукты синтетические, используемые в качестве оптических отбеливателей;

3204 90 – прочие.

Пояснения №4 к субпозициям 3204 11 - 3204 19 содержат следующие определения, использованные при рассмотрении настоящего спора:

Кислотные красители являются водорастворимыми анионными красителями, которые используются на нейлоновых, шерстяных, шелковых, модифицированных волокнах на основе акрилонитрила или для крашения кожи.

Прямые, или субстантивные, красители являются водорастворимыми анионными красителями, которые в водном растворе в присутствии электролитов играют важную роль для крашения целлюлозных волокон. Они используются для крашения хлопка, регенерированной целлюлозы, бумаги, кожи и в меньшей степени нейлона. Для того, чтобы улучшить прочность окраски, ткани, подлежащие прямому крашению, часто подвергают последующей обработке, такой как диазотирование и азосочетание in situ, хелатообразование с солями металлов или обработка формальдегидом.

Некоторые из этих синтетических органических красящих веществ имеют два или более применения, относящиеся к разным субпозициям. Они рассматриваются следующим образом:

- те, которые в представленном виде могут быть использованы в качестве как кубовых красителей, так и пигментов, рассматриваются как кубовые красители в субпозиции 3204 15;

- прочие, которые потенциально могут рассматриваться в двух или более специфических субпозициях 3204 11 - 3204 17, должны включаться в последнюю из подходящих субпозиций;

- те, которые потенциально могут рассматриваться в одной из специфических субпозиций 3204 11 - 3204 17, а также в резервной субпозиции 3204 19, должны включаться в специфическую субпозицию.

Согласно описанию Красителей 1, 2 компанией-производителем (товары №11 в ДТ), по представленному заявителем сертификату о составе (л.д. 4-15 т. 1), Мелиодерм красители представляют собой ассортимент анионных красителей, которые подходят для всех видов кож, многие из Мелиодерм красителей субстантивные, обеспечивающие получение глубоких цветов на коже с низким сродством.

В судебном заседании 20.02.2017 таможенные эксперты ФИО7 и ФИО8 в ответах на вопросы по экспертному заключению от 02.09.2016 №030987-2016 пояснили содержание понятия «сродство» – это склонность красителя к сорбции волокном в равновесном состоянии. Указанное определение понятия «сродство» применительно к рассматриваемому спору не оспаривается участвующими в деле лицами.

В экспертном заключении от 30.06.2017 содержатся следующие сведения о результатах исследования образцов Красителей 1, 2: как кислотные так и прямые красители обладают сродством к шерстяным и полиамидным волокнам, кислотные красители сродством к целлюлозным волокнам не обладают, белковые волокна окрашиваются прямыми красителями, при этом закрепление на волокне происходит как за счет высокого молекулярного веса силами Ван-дер-Ваальса, так и химическим взаимодействием сульфокислотных группировок с аминогруппами волокна (л.д. 144 т.2), молекула красителя MELIODERM BLACK имеет отличительные особенности молекул прямых красителей (л.д. 144 (оборотная сторона) т.2), исследованные продукты идентифицированы как препараты для крашения на основе органических красящих веществ, обладающих свойствами прямых и кислотных красителей (л.д.145 т.2). Образцы хлопкового и шерстяного волокна, подвергнутые крашению в соответствии с ГОСТ 7925-75 «Красители органические. Методы сравнительного окрашивания натуральных волокон», приложены к экспертному заключению от 30.06.2017.

Таким образом, доводы заявителя о том, что Красители 1, 2 могут быть либо прямыми (субстантивными) либо кислотными опровергаются собранными по делу доказательствами.

При окрашивании образцов натуральных волокон в соответствии с ГОСТ 7925-75 «Красители органические. Методы сравнительного окрашивания натуральных волокон» эксперт пришел к выводу об устойчивости результата окрашивания, то есть установил сродство Красителей 1, 2 к целлюлозному волокну.

Таким образом, товар №11 в ДТ в соответствии с Пояснениями №4 к субпозициям 3204 11 - 3204 19 имеет два или более применения, относящиеся к разным субпозициям – 3204 12 000 0 и 3204 14 000 0, которые определяются как прочие, которые потенциально могут рассматриваться в двух или более специфических субпозициях 3204 11 - 3204 17, следовательно, должны включаться в последнюю из подходящих субпозиций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности Решения от 19.09.2016.

Доводы заявителя о том, что товару №11 в ДТ правильно присвоен код по товарной субпозиции 3204 12 000 0 в связи с тем, что Таможенным постом не доказано свойство Красителей 1, 2 окрашивать как белковое так и целлюлозное волокно, отклоняются судом как необоснованные.

Коды товаров по ТНВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза), поэтому доводы заявителя со ссылкой на пояснения компании производителя Красителей 1, 2 и специалистов ФГБОУВО «Вятский государственный университет» (л.д.21-35 т. 2) отклоняются судом как не имеющие отношения к процедуре классификации товара для целей таможенного оформления.

Довод заявителя о том, что Красители 1, 2 следует рассматривать как кислотные ввиду применения только в кожевенной промышленности, что следует из описания товара №11 в ДТ, представленного в Таможенный пост при декларировании, не может быть принят судом в обоснование заявления о признании незаконным Решения от 19.09.2016, поскольку правовое регулирование таможенных правоотношений по декларированию товаров по ТНВЭД при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза изменено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.06.2017 №76 «О внесении изменений в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза в отношении красок и лаков для кожевенно-обувной промышленности» и вводится в действие не ранее 02.09.2017.

Процедура принятия оспариваемого решения о классификации товаров соответствует статье 106 Федерального закона № 311-ФЗ, разделу II Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утверждённой приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940. Компетенция по принятию решения о классификации товара определена приказом Нижегородской таможни от 30.05.2016 № 491 (п.21 приложения 6 к приказу).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого Решения от 19.09.2016 на момент его принятия нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона №311-ФЗ, ТНВЭД, ОПИ ТНВЭД, Пояснениям №4.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 167-170, 176, 180, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 123154, Россия, г.Москва, <...>, пом. I - 1 этаж; почтовый адрес: 610030, Россия, <...>) о признании незаконным решения Кировского областного таможенного поста Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 19.09.2016 №РКТ-10408100-16/000009 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 3204140000, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова