Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А27-6997/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-6997/2019

«10» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по производству щебня «Беловский каменный карьер», п. Старобачаты Беловского р-на Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 043 415 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности от 13.05.2019, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг», г. Новосибирск обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по производству щебня «Беловский каменный карьер», п. Старобачаты Беловского р-на Кемеровской обл. о взыскании задолженности по оплате простого векселя от 01.07.2013 года в размере 15 000 000 руб., 43 415 руб. издержек по протесту векселя.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2019 судебное заседание отложено на 04.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве ответчик сослался, что оплата не произведена, в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточненной сумму по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа общество с ограниченной ответственностью «Комбинат по производству щебня «Беловский каменный карьер», п. Старобачаты Беловского р-а Кемеровской обл. выдало обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг» (ИНН <***>) простой вексель, со следующими реквизитами: дата выдачи векселя 01.07.2013, вексельная сумма 15 000 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 21.09.2018.

01.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг» (ИНН <***>, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг» (ИНН <***>, цессионарий) заключен договор уступки права требования, предметом которого является право требования Цедента к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат по производству щебня «Беловский каменный карьер» (должник) в размере 15 000 000 руб., возникшее на основании договора займа от 01.07.2013. обязательства должника обеспечены простым векселем должника.

Вышеуказанный простой вексель передан обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг» (ИНН <***>) первоначальным векселедержателем - обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг» (ИНН <***>) по индоссаменту, совершенному на обороте векселе.

Подлинник указанного векселя представлен истцом в материалы дела.

27.09.2018 должнику было предъявлено требование о возврате суммы займа, на который был получен ответ, что нет финансовой возможности вернуть сумму займа (ответ от 01.10.2018, л.д. 12, т.1).

26.02.2019 вексель был предъявлен к оплате, который был акцептован, но в платеже было отказано, в связи с отсутствием финансовой возможности (л.д. 14, т.1). Акты о протесте векселя составлен нотариусом 26.02.2019, издержки по протесту векселя составили 43 415 руб. (л.д. 15, т.1).

Поскольку оплата по векселю ответчиком в обусловленные сроки не была произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из смысла положений статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под векселем понимается составленный в предписанной форме документ, в котором выражено ничем не обусловленное право требования уплаты определенной денежной суммы.

Отношения, связанные с выдачей, обращением и оплатой векселей, регулируется вексельным законодательством, которое представлено Федеральным Законом «О переводном и простом векселе» № 48-ФЗ от 11.03.1997 года, Положением «О переводном и простом векселе», утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341 и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в силу пункта 15 которого в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность.

На основании статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексель относится к ценным бумагам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 года №48-ФЗ «О переводном и простом векселе», на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 М04/1341 (далее -Положение о переводном и простом векселе).

В порядке статей 16, 77 указанного Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится простой вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

В соответствии со статьями 34, 77 Положения о переводном и простом векселе простой вексель сроком платежа «по предъявлении» должен быть оплачен немедленно по его предъявлении.

Как следует из положений абзаца 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года, требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления.

Векселедержатель может потребовать от векселедателя сумму, проценты по векселю, издержки по протесту, пеню; проценты и пени начисляются со дня следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получит платеж либо от лица, к которому он предъявил иск, либо от иного обязанного по веселю лица.

Поскольку доказательства погашения предъявленного истцом векселя ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению (15 000 000 руб. основной долг, 43 415 руб. издержек по протесту векселя).

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат по производству щебня «Беловский каменный карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СДН-Трейдинг» 15 043 415 руб. долга, в доход федерального бюджета 98 217 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко