Решение от 31 января 2019 г. по делу № А29-16573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16573/2018
31 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 и 29 января 2019 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Святояр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.10.2018 (до перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топ Инвест» (далее – ООО «Топ Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республика Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Святояр» (далее - ООО «Святояр») о взыскании:

- основного долга по договору займа № 1/09 от 02.09.2015 в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 464 597 руб. 26 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 101 241 руб. 73 коп.;

- основного долга по договору займа № 06/02 от 06.02.2017 в размере 190 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 77 832 руб. 33 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 11 303 руб. 70 коп. (с учетом пояснений от 24.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.01.2019, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 24.01.2019 по 29.01.2019 до 12 час. 30 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Святояр» (далее - заемщик) и ООО «Нюстим», переименовано в ООО «ТопИнвест» 09.08.2016 (далее - заимодавец) заключен договор займа № 1/09 02.09.2015, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем в размере 1 150 000 руб. под 36% в год, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в соответствии с п. 2.1 договора в срок до 02.11.2015 и уплатить проценты, установленные в п. 1.1 договора (л.д. 11).

Заимодавец передал денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями: № 156 от 02.09.2015 на сумму 250 000 руб., № 157 от 08.09.2015 на сумму 500 000 руб., № 160 от 21.09.2015 на сумму 250 000 руб., № 164 от 01.10.2015 на сумму 150 000 руб. (л.д. 12-13, 15-16).

Заемщик частично оплатил задолженность по договору № 1/09 02.09.2015, что подтверждается платежным поручением № 158 от 05.10.2015 на сумму 750 000 руб. (л.д. 14), задолженность составила: основной долг - 400 000 руб., проценты – 464 597,26 руб.

Кроме того, между ООО «Святояр» и ООО «ТопИнвест» был заключен договор процентного займа № 06/02 от 06.02.2017, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику заем в размере 190 000 руб. под 24% в год, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в соответствии с п. 2.1 договора в срок до 01.01.2018 и уплатить проценты, установленные в п. 1.1 договора (л.д. 17).

Заимодавец передал денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 30 от 06.02.2017 (л.д.18).

Заемщик не возвратил заемные денежные средства, в связи, с чем задолженность заемщика по договору № 06/02 от 06.02.2017 составила: основной долг - 190 000 руб., проценты - 77 832,33 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности и уплате неустойки (л.д. 19).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 112 545 руб. 43 коп. неустойки, в том числе: 101 241 руб. 73 коп. - по договору № 1/09 02.09.2015, 11 303 руб. 70 коп. - по договору № 06/02 от 06.02.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких либо возражений по иску.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 590 000 руб. долга, 542 429 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, 112 545 руб. 43 коп. неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 25 675 руб., что подтверждается платежным поручением № 280 от 01.11.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 449 руб. 75 коп.

Государственную пошлину в размере 225 руб. 25 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Святояр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 590 000 руб. долга, 542 429 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, 112 545 руб. 43 коп. неустойки и 25 449 руб. 75 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 225 руб. 25 коп.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых