Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А29-14194/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14194/2016
14 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кермен +» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании пени,

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 28.07.2016 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кермен+» (далее – ООО «Кермен+»,) о взыскании пени в сумме 53 609,12 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 046,42 руб., судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание по делу.

В заявлении от 10.05.2017 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит арбитражный суд взыскать с ответчика пени в размере 53 609 руб., рассчитанные в соответствии с пунктом 4.4 договора от 29.08.2014 № 29/08/2014 за период с 26.09.2014 по 10.08.2016.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению по существу на 07.06.2017.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на необоснованность заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.06.2017, объявлялся перерыв до 09.06.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.08.2014 между ООО «Карьер» (исполнитель) и ООО «Кермен+» (заказчик) заключен договор №29/08/2014 на оказание услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению железнодорожной ветки и земельного участка (площадки) для поступающих в адрес заказчика железнодорожных вагонов с сыпучими грузами, в том числе со щебнем, оформлению, как грузополучатель, железнодорожных документов; выгрузке, складированию и хранению сыпучих грузов, в том числе щебня.

В приложениях № 1 и 2 к договору стороны согласовали цену за оказанные услуги.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору в сентябре 2014 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 153 284 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, железнодорожными накладными, квитанциями о приемке груза.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик осуществляет 100% предоплату стоимости оказанных услуг, согласно выставленным счетам на расчетный счет исполнителя.

Ответчик произвел предоплату по договору платежным поручением от 19.09.2014 № 86 в размере 70 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора по истечении каждого месяца сторонами проводится уточнение фактического поступления подвижного состава на железнодорожную ветку исполнителя (<...>) и сумм платежей заказчика, тем самым корректируются расчеты между сторонами.

Истец выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Платежными поручениями от 07.04.2015 № 110, от 20.05.2015 № 22, от 29.08.2016 № 46 ответчик произвел оплату задолженности.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По расчетам истца, неустойка, начисленная за период с 26.09.2014 по 10.08.2016, составляет 53 609 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Несвоевременная оплата задолженности по договору подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассчитанная истцом сумма неустойки не превышает установленный договором размер неустойки за указанный период.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании части 2 статьи 110 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы:

- договор об оказании правовых возмездных услуг №7 от 01.08.2016, заключенный между ООО «Карьер» (заказчик) и ФИО2 (юрист);

- акт приемки-сдачи оказанных услуг от 16.01.2017;

- платежное поручение от 24.11.2015 № 94 об оплате услуг в размере 50 000 руб.

Согласно условиям заключенного между ООО «Карьер» (заказчик) и ФИО2 (юрист) договора, юрист обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с актом приемки-сдачи оказанных услуг от 16.01.2017 стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, расчеты между ООО «Карьер» и ФИО2 произведены.

Суд считает, что в данном случае заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. отвечает критериям разумности.

Доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3146 руб. платежным поручением от 19.12.2016 № 380.

Исходя из суммы иска, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2144 руб.

На основании изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1002 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кермен +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» 53 609 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 2144 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» из федерального бюджета 1002 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов