Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А84-636/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-636/2024
10 сентября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 28.08.2024

Полный текст решения составлен 10.09.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Омега-НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Гонта Я.В. по доверенности № 23 от 29.02.2024;

от ООО «Специализированный застройщик «Омега-НВ» – ФИО2 по доверенности от 21.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, ДИЗО, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Омега-НВ» (далее – ответчик, общество, ООО «Специализированный застройщик «Омега-НВ») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.09.2021 № 91:02:001002:14439-92/002/2021-3 за период с 01.08.2021 по 31.08.2023 в размере 1 416 452,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 653,62 руб.

Определением от 28.02.2024 суд принял заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

06.03.2024 от ООО «СЗ «Омега-НВ» поступили возражения относительно рассмотрения дела по общим правилам.

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ с целью предоставления истцом пояснений, очередное на 28.08.2024.

ООО «Омега-НВ» 24.06.2024 представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано на необоснованность заявленных Департаментом исковых требований, указывая на отсутствие задолженности по указанному договору.

В судебном заседании 28.08.2024 представитель истца представил расчет арендной платы, указал на отсутствие у ответчика задолженности.

Представитель ответчика также подтвердил отсутствие задолженности, ссылаясь на ранее представленные документы.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом (далее – Арендодатель) и ООО «СЗ Омега НВ» (далее – Арендатор) 25.08.2021 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,3481 га, расположенного по адресу: 299012, г. Севастополь, Гагаринский район, пляж Омега 24,27, целевое назначение земельного участка - гостиничное обслуживание. Договор аренды зарегистрирован 06.09.2021 под № 91:02:001002:14439-92\002\2021-3 (далее - Договор аренды).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды, настоящий Договор заключен сроком на 2 года 11 месяцев.

Согласно п. 2.1. Договора аренды, годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 № 219-ПП.

В соответствии с п. 2.2. Договора аренды, величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле:

Нормативная цена земельного участка (руб.) х Ставка арендной платы (%) х Сумма годовой арендной платы (руб.)

Нормативная цена земельного участка составляет 26 020 753,48 руб.

Ставка арендной платы в размере 5%.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету, составляет: 26 020 753,48 руб. X 0,05 = 1 301 037,67 руб.

По мнению истца в период пользования предоставленным земельным участком Ответчиком были нарушены условия договора аренды, в связи, с чем возникла задолженность по арендной плате.

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.3.1 Договора аренды, размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с п. 2.5. Договора аренды, арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего Договора и перечисляется Арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 4.1.1. Договора аренды. Арендатор обязан в полном объеме- выполнять все условия настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок, в соответствии с разделом 2 настоящего Договора.

По мнению истца Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 20.09.2021 по 30.09.2023 в размере 1 416 452,30 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, между Департаментом и ООО «СЗ «Омега-Нв» возникли правоотношения, урегулированные договором аренды земельного участка от 02.07.2018, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, условиями Договора установлена обязанность ответчика своевременно и в полном объеме вносить плату за арендуемый земельный участок, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, поскольку арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с августа 2021 года по август 2023 года в размере 1 416 452,30 руб., а также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 653,62 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что задолженность в размере 1 416 452,30 руб. образовалась за октябрь 2021 года.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком актам сверки, подписанным со стороны истца, задолженность в октябре 2021 года в размере 1 416 452,30 руб. отсутствовала, ответчик вносил арендные платежи каждый месяц.

Кроме того, в судебном заседании 28.08.2024 представитель истца подтвердил отсутствие задолженности в размере 1 416 452,30 руб.

Сведений о том, что арендная оплата в период с августа 2021 года по август 2023 года не принята истцом или была отнесена им в счет погашения задолженности в рамках каких-либо иных правоотношений (с приложением соответствующих документов и доказательств) суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическое погашение основного долга, а также то обстоятельство, что истцом отказ от исковых требований не заявлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Истец также просил взыскать проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом вывода об отсутствии оснований для взыскания задолженности, отсутствуют основания и для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.



Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

ФИО1