Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А55-9153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года

Дело №

А55-9153/2017

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецов Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2017 года 03 августа 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Радуга Информ Сервис"

От 14 апреля 2017 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3"

О взыскании 29 520руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, директор

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радуга Информ Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №35880 от 04.08.2010 в размере 29 520 рублей.

Определением от 17.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.06.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №35880 от 04.08.2010, согласно которому исполнитель (истец) передает, а пользователь (ответчик) получает и оплачивает экземпляры информационно-справочных систем «Кодекс».

Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1 договора, поставка экземпляров ИСС оплачивается пользователем согласно прейскуранту исполнителя, действующему на день выставления счета, на основании счета исполнителя.

На основании п. 3.2.договора, информационное обслуживание оплачивается пользователем периодическими платежами в течение срока действия договора согласно прейскуранту исполнителя, действующему на день оплаты. Оплата информационного обслуживания производится пользователем авансовым платежом на основании счета исполнителя за период не менее 1 полных календарных месяцев. В случае, если информационное обслуживание начинается не с первого числа месяца, пользователь оплачивает также услуги исполнителя за неполный месяц, в котором производится обслуживание, по цене информационного обслуживания с периодичностью обслуживания 1 раз в месяц.

В подтверждение выполнения своих обязательств, предусмотренных договором, истец представил в материалы дела акты выполненных работ за период с января по декабрь 2016, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам оказания услуг и их стоимости.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 29 520руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.4 ст.137,ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Радуга Информ Сервис", г. Сызрань Самарская область 29 520руб.-задолженность за услуги, оказанные по договору от 04.08.2010 №35880 в период с января по декабрь 2016г., а также 2 000руб.-расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Д. Бибикова