Решение от 8 июня 2024 г. по делу № А71-4266/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4266/2024
09 июня 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме секретарем судебного заседания Е.Н. Мальцевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтестрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УЛЬТРА СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 774 200 руб. 00 коп. долга, 703 889 руб. 20 коп. неустойки, с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.02.2024;

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтестрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УЛЬТРА СТРОЙ" о взыскании 1 774 200 руб. 00 коп. долга, 703 889 руб. 20 коп. неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга, 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 27.05.2024, 28.05.2024, с перерывом в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил документы в обоснование понесенных судебных расходов, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайство не заявил.

В ходе рассмотрения дела реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Удмуртнефтестрой» (подрядчик) и ООО «СК Ультра Строй» (заказчик) заключен договор подряда № УНС-12/22 от 21.11.2022 (далее – договор) на выполнение работ по динамическим испытаниям грунтов сваями на объекте: «Производственное здание по адресу <...>» (далее - объект).

Ориентировочная стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет сумму в размере 621 000 рублей с учетом НДС.

Пункт 1.3 договора устанавливает сроки выполнения работ:

-          перебазировка установки: 2 (два) дня;

-          испытания грунтов сваями: 20 (двадцать) рабочих дней с момента передачи строительной площадки и перечисления авансового платежа в соответствии с пунктами 3.1.1,3.1.2 договора.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрена предоплата за перебазировку установки в сумме 150 000 рублей с НДС, предоплата на поставку ж/б свай для динамических испытаний в сумме 251 000 рублей с НДС.

Авансовый платеж в размере 401 000 рублей перечислен ответчиком истцу. платежным поручением № 504 от 09.12.2023 (л.д. 12).

Работы истцом выполнены на сумму 623 800 рублей, что подтверждается подписанными актом выполненных работ формы КС-2 № 1 от 23.01.2023 (л.д. 6), справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 23.01.2023.

В силу пункта 3.1.3 договора окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Окончательный расчет за выполненные истцом работы по актам формы КС-2 и КС-3 № 1 от 23.01.2023 осуществлен ответчиком 27.01.2023, что подтверждается платежным поручением № 27 на сумму 1 506 000 рублей (л.д. 9).

25.01.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно пункту 1 которого подрядчик обязан выполнить работы по устройству свайного основания методом забивки, стоимость работ составляет 8 652 700 рублей с НДС, срок выполнения работ 40 (сорок) рабочих дней с момента зачисления авансового платежа.

Работы в рамках дополнительного соглашения выполнены истцом в полном объёме на сумму 8 652 700 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 № 2 от 28.02.2023, № 3 от 21.03.2023.

Вместе с тем, стоимость выполненных работы оплачена не в полном объеме, долг составил 1 774 200 руб. 00 коп. (9 276 500 руб. – 7 502 300 руб.)

Направленная в адрес ответчика претензия (№ 56 от 24.10.2023, л. д. 14) с просьбой оплатить сумму долга и пени оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 774 200 руб. 00 коп. долга, 703 889 руб. 20 коп. неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1.3 договора окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 (десяти) дней после подписания актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на основании следующих документов: счета на оплату и счета-фактуры, исполнительной документации, предъявляемой к оплате объемов работ.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору заказчик производит оплату аванса на поставку ж/б свай в сумме 6 601 300 (Шесть миллионов шестьсот одна тысяча триста) рублей, в т. ч. НДС 20%, в течение 3 (трех) дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату. Окончательная оплата производится заказчиком в соответствии с условиями договора подряда №УНС-12/22 от 21.11.2022г.

Факт выполнения и сдачи работ подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами по форме КС-2 № 1 от 23.01.2023, № 2 от 28.02.2023, № 3 от 21.03.2023 (л.д. 6-8) на общую сумму 9 276 500 руб.

Однако ООО «СК Ультра Строй» оплатило работы частично по платежным поручениям № 27 от 27.01.2023, № 42 от 10.02.2023, № 54 от 17.02.2023, № 504 от 09.12.2022, № 838 от 07.12.2023 (л.д. 9-13), итого в размере 7 502 300 руб.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 774 200 руб. 00 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 703 889 руб. 20 коп. за период времени с 01.04.2023 по 20.02.2024.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 10.2 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного настоящим договором подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 703 889 руб. 20 коп. за период времени с 01.04.2023 по 20.02.2024 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением, начиная с 21.02.2024, из расчета 0,1 % в день от суммы долга, по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим начислением, начиная с 21.02.2024, из расчета 0,1 % в день от суммы долга, по день фактической оплаты долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копия договора об оказании юридических услуг от 19.02.2024, копия трудового договора № 4 от 17.02.2023, платежное поручение № 231 от 11.03.2024 на сумму 200 000 руб.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик, о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявил, каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных издержек в материалы рассматриваемого дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 (протокол №11) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 35 390 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ УЛЬТРА СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтестрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 478 089 руб. 20 коп., в том числе, 1 774 200 руб. 00 коп. долга, 703 889 руб. 20 коп. пени за период времени с 01.04.2023 по 20.02.2024, с последующим их начислением, начиная с 21.02.2024, из расчета 0,1 % в день от суммы долга, по день фактической оплаты долга; а также 75 390 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 35 390 руб. – по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. – по оплате услуг представителей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                      М.А. Ветошкина