Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А67-6677/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-6677/2017

05.10.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева  Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс № 4» (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 4377058,01 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭрергоРесурс № 2» о взыскании 50 000,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – часть задолженности по договору на поставку угля каменного марки ДР 0-300 № 02-УГ/16 от 29.08.2016;  20 000,00 руб. – часть суммы неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 21.02.2017 по 30.08.2017.

Определением суда от 04.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны получили копии указанного определения, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Определением суда от 13.09.17 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 4 180 029,64 руб. основной задолженности и 182 284,09 руб. неустойки за период с 21.02.2017 по 30.08.2017.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Копия определения суда получена сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

От истца в предварительное судебное заседание явилась представитель ФИО2 (предъявлен паспорт), действующая на основании доверенности от 30 марта 2015 г. сроком действия три года. Представитель истца поддержала поступившее от истца через канцелярию суда заявление об увеличении размера исковых требований и представила заявление о переходе к рассмотрению дела по существу в свое отсутствие.

Суд, учитывая, что определением суда от 13.09.17 г. сторонам было разъяснено правило ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  принимая во внимание ходатайство истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон (ч. 2, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Поскольку суду представлены доказательства получения ответчиком копии заявления истца об уточнении исковых требований, суд протокольным определением от 05.10.17 г. принял заявление истца об увеличении размера искового требования о взыскании пени до 197028,37 руб. за период с 21.02.17 г. по 20.09.17 г.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) во исполнение своих обязательств по заключенному с ответчиком (заказчиком) договору на поставку угля каменного марки ДР 0-300 №02-УГ/16 от 29 августа 2016 г. передал в собственность покупателя, а покупатель принял уголь каменный марки ДР 0-300 общей стоимостью 13289142,30 руб., что подтверждается представленными в деле товарными накладными, актами выгрузки, транспортными железнодорожными накладными.

Представленными в деле платежными поручениями подтверждается, что ответчик произвел частичному оплату полученного товара на общую сумму 9109112,66 руб.

Доказательств оплаты оставшегося товара на общую сумму 4180029,64 руб. ответчик в дело не представил.

Согласно п. 2.3 договора оплата должна быть произведена в течение 4-х месяцев (80 рабочих дней) со дня подписания сторонами товарных накладных.

Поскольку оплата суммы долга в установленный договором срок не была произведена, истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму долга и неустойку.

Претензия оставлена ответчиком без ответа (доказательств иного в деле нет).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик факт задолженности и ее размер не оспаривал.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, признаны ответчиком.

Поскольку материалами дела задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 4180029,64 руб. подтверждается, суд взыскивает ее в пользу истца на основании ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Ввиду нарушения ответчиком установленного договором срока оплаты, истец правомерно на основании п. 6.3 договора начислил неустойку за период с 21.02.17 г. по 20.09.17 г. в сумме 197028,37 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Учитывая, что просрочка оплаты ответчиком подтверждается, суд на основании ст. 330 ГК РФ взыскивает с него в пользу истца 197028,37 руб. пени.

Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе, в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика, поскольку иск удовлетворен полностью (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс № 4» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 4180029,64 руб. основной задолженности, 197028,37 руб. пени, 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 4379058,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс № 4» (ИНН <***>  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42885 руб. государственной пошлины.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Токарев  Е. А.