Резолютивная часть решения от 20 февраля 2020 г. по делу № А60-68440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68440/2019
20 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ" (ИНН 6682012230, ОГРН 1176658016248)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 237 471 руб. 23 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 11.02.2020г путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 471 руб. за период с 23.06.2017г по 30.11.2019г, с начислением процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019г по делу №А60-67032/2018 Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении данного общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа оборотов по расчетным счетам должника конкурсный управляющий установил отсутствие предоставления встречного исполнения ИП ФИО1 на сумму 200 000 руб. Между тем, конкурсному управляющему в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не передана бухгалтерская документация, позволяющая определить правоотношения сторон, в силу исполнения которых был осуществлен спорный платеж (платежное поручение № 68 от 22.06.2017г "оплата по счету № 15 от 22.06.2017г за экспедиционные услуги, оказанные в июне 2017 г").

Конкурсный управляющий направил в адрес ИП ФИО1 претензию с требованиями перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ" денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. либо представить доказательства исполнения обязательств на данную сумму, что подтверждается почтовой квитанцией.

Поскольку ответчик на требование не ответил, денежные средства не возвратил, а также не представил доказательств исполнения обязательств на спорную сумму, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем в платежном поручении, на которое ссылается истец, указано, что перечисление денежных средств осуществляется за экспедиционные услуги, оказанные в июне 2017 года, со ссылкой на конкретный счет. Содержание назначения платежа не опровергнуто истцом представлением прямых или косвенных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами договорных либо фактических отношений по оказанию экспедиционных услуг.

Непредставление ответчиком доказательств возврата денежных средств либо доказательств оказания экспедиционных услуг во исполнение принятого на себя обязательства, не может быть расценено как доказательство отсутствия таких документов, поскольку доказательства получения ответчиком претензии истцом не представлено и определение суда ответчиком не получено, а возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей оказание экспедиционных услуг, либо возврата денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по оказанию экспедиционных услуг, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета за период, в котором происходило перечисление денежных средств, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом, как указано выше, установлено, что из назначения платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплата за оказанные в июне 2017 года экспедиционные услуги на основании выставленного ему счета.

Доказательств фактического отсутствия оснований для подобного перечисления денежных средств материалы дела не содержат.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Вывод суда относительно распределения бремени доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Применительно к конкретным обстоятельствам спора, учитывая, что в обоснование платежей истец ссылается на конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми.

В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. 00 коп. основан не на доказательствах, а на предположениях истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Поскольку истцу отказано во взыскании неосновательного обогащения, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 471 руб. за период с 23.06.2017г по 30.11.2019г, с последующим начислением по дату фактического исполнения.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим иском и принятии дела производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 237 471 руб. 23 коп. размер государственной пошлины составляет 7 749 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета.

на основании ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 749 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен