Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А27-17221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17221/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной «Ладья», Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРНИП 317547600138351

о взыскании 1 282 491 руб. 95 коп. (с учетом уменьшения),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее – ООО «Ладья», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании долга в размере 1 966 643 руб. 86 коп., 1 287 804 руб. 96 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 27.06.2023 по 18.09.2023 (в редакции ходатайства об увеличении суммы иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал об уменьшении размера подлежащих уплате процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом направлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 966 643 руб. 86 коп. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме (платежные поручения № 872 от 02.10.2023, № 941 от 25.10.2023, № 957 от 31.10.2023, № 970 от 09.11.2023, № 488 от 13.12.2023, № 31 от 27.01.2024) и уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать 1 283 687 руб. 70 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 27.07.2023 по 13.12.2023.

При анализе представленного расчета судом установлено неверное распределение оплат, в связи с чем для корректировки истцом расчета судебное разбирательство откладывалось до 1 марта 2024 года.

27 февраля 2024 года истцом по системе «Мой Арбитр» направлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 1 282 491 руб. 95 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных за период с 27.07.2023 по 13.12.2023.

С учетом необходимости ознакомления ответчика с представленным расчетом судом объявлялся перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 5 марта 2024 года.

После объявления перерыва стороны явку представителей не обеспечили, ответчиком контррасчет процентов не направлен.

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено судом в отсутствие сторон, извещенных в порядке статей 121, 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга, а также уменьшения исковых требований в части процентов в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено, поскольку заявлено полномочным представителем ООО «Ладья» ФИО3, действующей по доверенности от 20.12.2023, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В части основного долга производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Ладья» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 185/22 от 08.07.2022, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в счете на оплату, либо заказе покупателя; по согласованию сторон может быть составлена спецификация (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара на 30 календарных дней с момента отгрузки и подписания УПД; партией товара признается количество товара, поставленного по одной накладной, товарно-транспортной накладной, УПД, если иные условия не согласованы сторонами в спецификациях.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику в период с 26.06.2023 по 15.08.2023 поставлен товар общей стоимостью 2 074 836 руб. 64 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами, обязательства по оплате которого исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 966 643 руб. 86 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 02.08.2023, а после – в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком погашена в полном объеме, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при нарушении сроков оплаты товара, указанных в пункте 3.2 договора, поставщик на основании статьи 317.1 ГК РФ имеет право на получение с покупателя процентов в размере одного процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)).

В связи с нарушением ИП ФИО2 сроков оплаты истцом на сумму основного долга за период, начиная с 27.07.2023 по 13.12.2023 начислены проценты в размере 1 282 491 руб. 95 коп. Начало периодов начисления процентов по каждому УПД определено истцом по истечении 30-дневной отсрочки оплаты. При этом в общей сумме процентов истцом не учитывались проценты по УПД № БП000007582 от 26.06.2023, № БП000007583 от 26.06.2023 с учетом незначительного периода просрочки, а также учтена оплата от 27.01.2024 на сумму 15 000 руб. (1 318 048 руб. 58 коп. – 15 000 руб. – 12 069 руб. 75 коп. – 8 486 руб. 88 коп.)

Расчет процентов проверен судом и признан верным, договор содержит прямое указание на возможность начисления процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ, а также их размер, заключен позднее 01.06.2015 (пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчиком возражения относительно арифметического расчета процентов в размере 1 282 491 руб. 95 коп. не заявлены.

Доводы ответчика со ссылками на статью 333 ГК РФ о необходимости снижения размера процентов в связи его тяжелым финансовым положением, а также несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению судом, поскольку правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 282 491 руб. 95 коп. процентов по денежному обязательству подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, в том случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, а также оплаты ответчиком основного долга после обращения истца в суд с настоящим иском (определение от 27 сентября 2023 года, платежные поручения от 2 октября 2023 года, 25 октября 2023 года, 31 октября 2023 года, 9 ноября 2023 года, 13 декабря 2023 года), понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2021 года № 310-ЭС21-5030.

С учетом фактического уменьшения размера исковых требований в части процентов возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 26 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 1 966 643 руб. 86 коп. долга в связи с отказом истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН <***>) 1 282 491 руб. 95 коп. процентов по денежному обязательству, 39 246 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ладья» (ИНН <***>) из федерального бюджета 26 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 6495 от 18.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья О.П. Тышкевич