Решение от 31 января 2018 г. по делу № А53-38619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» января 2018 года Дело № А53-38619/2017

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «31» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым

А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по

управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области

к открытому акционерному обществу «Каменское пассажирское автотранспортное

предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности, пени.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды муниципального имущества за период с 01.11.2016 по 31.12.2016.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу или размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (арендодатель) и ОАО

«Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (арендатор) были заключены следующие договоры аренды муниципального имущества (автобусов): № 01-11 от 25.01.2011, № 02-11 от 25.01.2011, № 03-11 от 25.01.2011, № 06-12 от 10.02.2012, № 07-12 от 10.02.2012, № 08-12 от 10.02.2012, № 09-12 от 10.02.2012, № 17-12 от 10.02.2012, № 21- 12 от 10.02.2012, № 22-12 от 10.02.2012, № 24-12 от 10.02.2012, № 26-12 от 10.02.2012, № 28-12 от 10.02.2012, № 34-12 от 10.02.2012, № 35-12 от 10.02.2012.

Согласно актам приема-передачи муниципального имущества указанные автотранспортные средства переданы в аренду без оказания услуг по управлению транспортом и его технической эксплуатации в соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2.2 договоров аренды согласовано ежемесячное внесение арендной платы в размере 1/12 от годовой суммы арендной платы в срок не позднее 10 числа начала следующего месяца.

В 2015 году по вышеуказанным договорам были заключены дополнительные соглашения об арендной плате за использование муниципального имущества.

В 2016 году дополнительные соглашения об арендной плате не заключались, в связи с этим, арендная плата за 2016 год начислялась, согласно дополнительным соглашениям, заключенным в 2015 году.

В 2017 году по вышеуказанным договорам были заключены дополнительные соглашения об арендной плате за использование муниципального имущества.

Согласно п. 2.4 договоров, в случае неуплаты аренды в установленные в договоре сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за ответчиком по договорам образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 10.11.2017 в общей сумме 1 823 807,16 рублей.

За период 11.12.2016 по 10.12.2017 истцом по договорам начислены пени в общей сумме 84 948,24 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договорам арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи, дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по полному внесению арендных платежей по договорам за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в общем размере 1 823 807,16 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по договорам за несвоевременное внесение арендной платы пени в общем размере 84 948,24 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей, предусмотренных договорами, установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца общий размер пени по договорам за период 11.12.2016 по 10.12.2017 составил 84 948,24 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области 1 823 807,16 рублей задолженности, 84 948,24 рублей пени.

Взыскать с открытого акционерного общества «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 088 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук