Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А53-37149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37149/19
18 февраля 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-37149/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мангуст" ОГРН <***> ИНН <***>

к открытому акционерному обществу "Таганрогский кожевенный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мангуст" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Таганрогский кожевенный завод" с требованием о взыскании задолженности в размере 806435,50 руб., неустойки в размере 33174,36 руб.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика 1056435 рублей 50 копеек задолженности, 51134 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 09.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «ЧОП «Мангуст» и ОАО «Таганрогский кожевенный завод» заключен договор оказания услуг по физической охране объектов № 08 от 10 августа 2018 года, в соответствии с которым ОАО «Таганрогский кожевенный завод» приняло на себя обязательство в течение срока действия договора принимать и оплачивать услуги исполнителя по оказанию услуг по охране объекта и имущества, расположенное по адресу: <...> — производственная территория ОАО «Кожзавод».

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 200 000,00 (двести тысяч) руб. в месяц без учета НДС (в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Оплата оказанных услуг, согласно п.3.2. осуществляется в течении 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Истец надлежащим образом оказывал услуги ответчику в течение всего срока действия договора, исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что свидетельствуют акты выполненных работ.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 09.01.2020 года, в соответствии с которым по состоянию на 09.01.2020 г. за ответчиком числится задолженность в размере 1056435,50 руб.

05 августа 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Однако до настоящего времени ответчик ответ на претензию не предоставил и задолженность не погасил, в результате чего образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами. Ответчиком сумма задолженности признается в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании 1056435,50 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 09.01.2020 в сумме 51134,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 09.01.2020 в сумме 51134,26 руб.

Расчет истца проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51134,26 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 11.02.2020. Согласно произведенного расчета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5938,84 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Мангуст" 1056435 рублей 50 копеек задолженности 51134 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 09.01.2020, 5938 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 11.02.2020.

Взыскать с открытого акционерного общества "Таганрогский кожевенный завод" в доход федерального бюджета 24135 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.