Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-311862/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-311862/18-159-2512

04.04.2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12.03.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019г.

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АВАНТАЙМ" (117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА 7Б , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2005, ИНН: <***>,)

К ООО "ЛИСГРУПП" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ДОМ 12БСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>,)

О взыскании 153 351руб. 88коп.,

с участием: без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 106 630(Сто шесть тысяч шестьсот тридцать) рублей 64коп. – задолженности, 35 083(Тридцать пять тысяч восемьдесят три) рубля 75коп. – пени.

Определением суда от 29.12.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-311862/18-159-2512 изготовлена 12.03.2019г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВАНТАЙМ» (далее - Истец или Продавец) и ООО «ЛИСГРУПП» (далее - Ответчик или Покупатель) был заключен Договор поставки от 01.12.2015 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязался передать в собственность Покупателю запасные части, изделия, оборудование, устройства, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, а также любые иные Товары необходимые в ходе ремонта и эксплуатации автотранспортных средств (далее - Товары), по письменной заявке Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить Товары в порядке на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пунктам 2.2.1. и 2.2.2. Договора Покупатель обязался: принять в собственность и оплатить Товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, накладных № ТОРГ-12, счетах и счетах-фактурах., а также оплатить Товар согласно сроков, указанных в п. 3.3. Договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно товарным накладным № 3542-2016 от 16.02.2016 г., № 9953-2016 от 15.04.2016 г., подписанным обеими сторонами, Продавец (Истец) выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Покупатель (Ответчик) принятые на себя обязательства по оплате поставленного Продавцом (Истцом) Товара не исполняет, поставленный согласно вышеуказанным товарным накладным Товар, Покупателем не оплачен.

В связи с не оплатой Ответчиком (Покупателем) в установленные сроки поставленного Истцом (Продавцом) Товара у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 77 594,00 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре руб. 00 коп) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата Товара производится Покупателем путем банковского перевода денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки (п. 4.2. Договора) на основании накладной № ТОРГ-12.

Согласно п. 4.2. Договора моментом отгрузки считается момент подписания товарных накладных № ТОРГ-12, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

С учётом указанного порядка оплаты сумма основного долга составляет 106 630 рублей 64 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Однако, до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Поставщика не поступали.

Доводы ответчика судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, задолженность за поставленный и принятый товар Покупателем составляет 77 594 (Семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре рубля) 00 коп.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 75 757 (Семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) 88 руб.

В п. 5.2. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Товара, установленных и. 3.3. Договора более, чем на 5 (пять) банковских дней, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 75 757 (Семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) 88 руб.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Ответчиком заявлено о применении 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворения в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК.

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИСГРУПП" (115230 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ДОМ 12БСТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>,) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЙМ" (117036 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА 7Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2005, ИНН: <***>,) 77 594 (Семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре рубля) 00 коп. – задолженность по договору поставки от 01.12.2015г., 75 757 (Семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) 88 руб.- неустойка, 2 221 (Две тысячи двести двадцать один) руб. - расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Константиновская Н.А.