Резолютивная часть решения от 4 сентября 2017 г. по делу № А14-7591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А 14-7591/2017

« 04 » сентября 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 28.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Голд Плюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-ВР», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Голд Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция-ВР» (далее – ответчик) о взыскании 51 415 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция».

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 19.07.2017. Судом установлен срок до 11.08.2017 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

18.07.2017 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, в том числе сославшись на отсутствие договорных отношений с истцом.

Дело рассматривалось в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

28.08.2017 вынесена резолютивная часть решения.

29.08.2017 истец обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 24.05.2017 третьим лицом - ООО «ЖелДорЭкспедиция» выдана товарно-транспортная накладная №2252-1090-5518-9973 на перевозку груза по маршруту ФИО1, получателем которого указан истец - ООО «Голд Плюс».

Ссылаясь на утрату груза перевозчиком, истец обратился к третьему лицу ООО «ЖелДорЭкспедиция» с требованием возместить ущерб в размере 103 715, 12 руб. (103 415, 12 руб. стоимость утраченного груза и 300 руб. расходы на доставку).

В ответе на указанную претензию от 19.10.2016, подписанном Исполнительным директором по Воронежскому региону ООО «УК ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ», указывается на урегулирование вопроса путем возмещения истцу ущерба в размере 52 000 руб.

Платежным поручением №3685 от 08.11.2016 ответчиком ООО «Желдорэкспедиция-ВР» перечислено в адрес истца 52 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, товарно-транспортная накладная №2252-1090-5518-9973 выдана третьим лицом ООО «ЖелДорЭкспедиция», а не ответчиком - ООО «Желдорэкспедиция-ВР».

Ответчик в отзыве также отрицает договорные отношения с истцом.

Определением от 26.06.2017 судом предлагалось истцу представить доказательства наличия договорных отношений с ответчиком по перевозке груза, с учетом указания в товарно-транспортной накладной №2252-1090-5518-9973 в качестве исполнителя ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Ссылаясь на тот факт, что ООО «Желдорэкспедиция-ВР» указано на сайте ООО «ЖелДорЭкспедиция» как его филиал, истец настаивает на рассмотрении требований к ООО «Желдорэкспедиция-ВР», ходатайств о замене ненадлежащего ответчика не заявлял.

В пункте 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами и не могут быть правопреемниками в силу закона. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (пункт 3 статьи 55 Кодекса).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЖелДорЭкспедиция» филиалов не имеет. ООО «Желдорэкспедиция-ВР» зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо 25.08.2014 запись №<***>.

Доводы ответчика о наличии информации о филиалах на сайте ООО «ЖелДорЭкспедиция» в сети Интернет судом отклоняются, поскольку в силу вышеуказанных норм закона правого значения не имеют.

Факт перечисления ответчиком денежных средств в счет суммы ущерба сам по себе не порождает обязательственных отношений между сторонами.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат, так как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве по существу спора судом не рассматриваются, поскольку в силу абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Доказательств иных правовых оснований, которые позволяют предъявлять истцу требования к лицу, не являющемуся участникам спорного обязательства, не представлено. Сама по себе оплата ответчиком части предполагаемого истцом ущерба не связывает ответчика какими-либо обязательствами в отношении оставшейся непогашенной части.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 057 руб. по платежному поручению №66 от 19.05.2017.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Голд Плюс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья Г.В. Семенов