Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А08-11805/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11805/2018
г. Белгород
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН 7707515984, ОГРН <***>, <...>, стр. 5;7)

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании убытков и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 07.02.2019,

от ответчиков: ФИО4, доверенность № 15 от 17.01.2019; доверенность № 4 от 09.01.2019.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области о взыскании 24 000 руб. убытков, 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. госпошлины.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков требования не признал.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты, понесенные лицом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело, в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем заявителя в судебном заседании часть требований в размере 17 000 руб. являются судебными расходами по делу № А08-15290/2017.

Как установлено пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных взаимосвязанных норм процессуального закона следует, что суммы, относящиеся к категории судебных расходов, подлежат возмещению по правилам статей 110, 112 АПК РФ, и не могут быть предъявлены к взысканию в рамках самостоятельного иска.

Судом установлено, что ИП ФИО2 предъявило к взысканию затраты, понесенные им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А08-15290/2017 в размере 17 000 руб.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО2 расходы в размере 17 000 руб. не являются убытками и не могут быть возмещены в рамках искового производства, поскольку относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно при рассмотрении дела, по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 АПК РФ.

Как следует из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с пунктом 5.10. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека указано, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в части средств, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что убытки в сумме 7000 руб. возникли у него в связи с несением расходов на оплату услуг представителя по возбужденному в отношении него административному делу.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица последнее приобретает процессуальный статус (статья 25.1 КоАП РФ), в соответствии с которым вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Право каждого защищать свои интересы всеми незапрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свои права, заявитель заключил с адвокатом Лежненко С.В. (в настоящее время ФИО3) соглашение N 1027 от 22.09.2017 об оказании юридических услуг.

Исполняя свои обязательства по оказанию юридической помощи, 28.09.2017 адвокат, являясь законным представителем ИП ФИО2, принимала участие при даче объяснений и составлении протокола, что подтверждается материалами административного дела.

Заявителем также указано на участие адвоката в рассмотрении административного дела 05.10.2017. Между тем материалами административного дела данный факт не подтвержден. При этом представитель заявителя в судебном заседании указала, что прибыв в управление, она узнала, что дело в эту дату рассматриваться не будет. Со слов представителя в стоимость 3500 руб. включено потраченное время адвоката.

Факт несения ИП ФИО2 расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением N 348027 от 20.08.2018, согласно которому истец перечислил денежные средства в размере 24 000 руб. в счет оплаты по соглашению № 1027 от 22.09.2017 об оказании юридических услуг согласно акту № 1 выполненных работ от 08.08.2018 адвокатом Лежненко С.В.

Впоследствии, постановлением N 726/31.08.2017 от 21.11.2017 индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 по делу № А08-15290/2017 в удовлетворении требований ИП ФИО2 об отмене постановления от 21.11.2017 № 726/31.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 решение суда Арбитражного суда Белгородской области от 24.04.2018 по делу № А08-15290/2017 отменено. Признано незаконным и отменено постановления от 21.11.2017 № 726/31.08.2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А08-15290/2017 указано, что протокол от № 726/31.08.2017 от 28.09.2017 содержит существенные недостатки и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Так, согласно его вводной части протокол составил ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО5, тогда как протокол подписан ведущим специалистом-экспертом ФИО6 Поскольку в основу оспариваемого постановления был положен данный протокол, суд пришел к выводу, что постановление от 21.11.2017 № 726/31.08.2017 вынесено с существенным нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене. Судом при рассмотрении заявления об обжаловании постановления не установлены отсутствие состава и события правонарушения, незаконность действий административного органа.

Суд приходит к выводу, что отмена постановления об административном правонарушении по процессуальным основаниям не свидетельствует о противоправности и незаконности действий сотрудников Управления. В материалах дела отсутствуют доказательства незаконности возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении. Исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, КоАП РФ определяет сроки производства по делу, которые рассчитаны на то, чтобы органы и должностные лица имели возможность устранить формальные недостатки протокола по делу об административном правонарушении и (или) восполнить материалы дела. Как следует из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А08-15290/2017 письмом от 16.10.2017 № 05/9688-17 административный орган повторно вызвал индивидуального предпринимателя для составления протокола об административном правонарушении. В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении от 31.10.2017 № 726/31.08.2017. Вместе с тем в постановлении от 21.11.2017 № 726/31.08.2017 был указан протокол от 28.09.2018, составленный с существенными недостатками, что повлекло отмену постановления об административном правонарушении. Также судом учитывается, что участие адвоката в рассмотрении административного дела 05.10.2017 материалами административного дела не подтверждено. На составление протокола об административном правонарушении от 31.10.2017 № 726/31.08.2017 и рассмотрение административного дела 21.11.2017 заявитель не явился, представителя не направил. С учетом конкретных обстоятельств спора, отсутствия доказательств незаконности действий сотрудников Управления, оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков суд не находит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом результатов рассмотрения настоящего заявления суд отказывает заявителю в возмещении 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 000 руб. убытков и 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

В части взыскания судебных расходов по делу № А08-15290/2017 в размере 17 000 руб. заявление ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.