Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А65-2682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-2682/2020

Дата принятия решения – 02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кариповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдрим", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в размере 117 300 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2., по доверенности от 08.06.2020, диплом № 8.1.2.3-25/35 от 30.06.2016;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльдрим", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 117 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27 мая 2020 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 июня 2020 года на 12 час. 50 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 117 300 рублей, согласно платежным поручениям № 91 от 28.01.2016 на сумму 4 800 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 4800-00», № 544 от 20.05.2016 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 100000-00», № 646 от 09.06.2016 на сумму 6 000 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 6000-00», № 670 от 10.06.2016 на сумму 6 500 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 6500-00».

10 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 117 300 рублей.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Также согласно пункта 3 вышеуказанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Суд, установил, что истец перечислил ответчику сумму займа в размере 117 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91 от 28.01.2016 на сумму 4 800 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 4800-00», № 544 от 20.05.2016 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 100000-00», № 646 от 09.06.2016 на сумму 6 000 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 6000-00», № 670 от 10.06.2016 на сумму 6 500 рублей с назначением платежа «Краткосрочный беспроцентный займ по дог 2/16 от 28.01.2016г. Сумма 6500-00»; ответчик возврата суммы займа не произвел.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в сумме 117 300 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльдрим", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 117 300 (сто семнадцать тысяч триста) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов