Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А32-39157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39157/2023
г. Краснодар
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портэк», г. Новороссийск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО1, г. Екатеринбург (1)

ФИО2, г. Новороссийск (2)

арбитражный управляющий ФИО3, г. Новороссийск (3)

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении

о возвращении дела на новое рассмотрение

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен (1) – (3); после перерыва: не явился, извещен (1) – (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Портэк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о возвращении дела на новое рассмотрение.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен. Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; указывает на наличие в действиях временного управляющего ООО «Портэк» ФИО1 нарушений п. 1, 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); указанное, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при указанных обстоятельствах просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, указывает на отсутствие законных оснований для его принятия.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, согласно которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Третье лицо (1) явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, в котором ФИО1, как конкурсный управляющий ООО «Портэк», просил принять отказ от заявленных требований, с учётом положений п. 1 ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Третье лицо (2) явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания. Представлен отзыв на заявление, дополнения к отзыву, согласно которым полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению; считает, что при принятии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении Управлением не были изучены все обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего оспариваемое постановление подлежит отмене судом.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что определением от 17.01.2024 по делу № А32-56043/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Портэк» конкурсным управляющим должника (заявителя) утвержден ФИО3.

В связи с указанными обстоятельствами, определением суда от 04.03.2024 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, применительно к положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к факту утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Портэк» ФИО3

Третье лицо (3) - ФИО3 - явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Представил заявление об отзыве ранее поданного арбитражным управляющим ФИО1 ходатайства об отказе от заявленных требований, как правопреемника арбитражного управляющего ФИО1 в части полномочий конкурсного управляющего ООО «Портэк», просит рассмотреть по существу заявление ООО «Портэк» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не учитывать поданное ранее ходатайство об отказе от заявленных требований.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 03.04.2024 до 14 час. 55 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено; в судебном заседании 03.04.2024 объявлен перерыв до 08.04.2024 до 17 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение ООО «Портэк» (вх. от 30.05.2023 № ОГ-001801/23), согласно доводам которого арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение требований Закона о банкротстве, поскольку не проведена регистрация участников и само собрание кредиторов, назначенное 10.05.2023 по адресу: 353912, <...>; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликована недостоверная информация об итогах проведения собрания кредиторов 10.05.2023.

06.06.2023 в связи с поступившим обращением ООО «Портэк» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, проведении административного расследования.

05.07.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1; административный орган пришел к выводу об отсутствии в деяниях арбитражного управляющего ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от 06.07.2023 № 09-070763/23 административный орган проинформировал ООО «Портэк» о вышеуказанном процессуальном решении, принятом по результатам рассмотрения поступившей жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1

ООО «Портэк», не согласившись с названным постановлением от 05.07.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ООО «Портэк», являясь лицом, обратившимся в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с указанием на нарушение временным управляющим его прав и на наличие в действиях указанного лица события административного правонарушения, наделено в силу ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 309-АД15-6092 по делу № А47-8587/2014.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях указанный административный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом указанного обращения ООО «Портэк» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю являлось указание на неправомерные действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в не проведении регистрации участников и самого собрания кредиторов, назначенного на 10.05.2023 по адресу: 353912, <...>; опубликовании на сайте ЕФРСБ недостоверной информации об итогах проведения собрания кредиторов 10.05.2023.

Установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу № А32-56043/2022 в отношении ООО «Портэк» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника был утвержден ФИО1

Оценивая правомерность и обоснованность доводов заявителя о том, что арбитражный управляющий не проводил собрание кредиторов должника по адресу, указанному в сообщении, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 данного Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Федерального закона.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, должник зарегистрирован по адресу: 353912, <...>.

Из сообщения № 10929272 от 06.03.2023, размещенного временным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ следует, что собрание кредиторов должника назначено на 10.05.2023 в 14 час. 00 мин. по адресу: 353912, <...>, с повесткой следующего содержания: 1. Отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. 2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 2.3. Избрание членов комитета кредиторов. 3. Избрание представителя собрания кредиторов. 4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 5. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Портэк». 9. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов ООО «Портэк».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.05.2023 общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На собрании кредиторов приняты следующие решения: 1. Отчет временного управляющего. Решили: Принять к сведению отчет временного управляющего. 2. Образование комитета кредиторов. Решили: Не образовывать комитет кредиторов 2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. Голосование не проводилось. 2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. Голосование не проводилось 2.3.Избрание членов комитета кредиторов. Голосование не проводилось 3. Избрание представителя собрания кредиторов. Решили: Не избирать представителя собрания кредиторов. 4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. Решили: Не избирать реестродержателя. 5. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 6 А32-56043/2022 Решили: избрать дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство. 6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. Решили: Не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. Решили: избрать арбитражным управляющим ФИО1, члена Крымского союза ПАУ «Эксперт» 8. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Портэк». Решили: проводить последующие собрания кредиторов по адресу <...>. 9. Определение периодичности проведения последующих собраний кредиторов ООО «Портэк». Решили: проводить собрания кредиторов один раз в 6 месяцев. На собрании кредиторов должника присутствовал единственный кредитор с правом голоса - «Сигнум Фреш Фрут Экспортерс Лимитед».

Согласно доводам заявителя, в действительности (фактически) 10.05.2023 в назначенном месте собрание кредиторов проведено не было; явившиеся по адресу <...> представитель ООО «Портэк» по доверенности ФИО4 и директор ООО «Портэк» ФИО2 находились там с 13 час. 35 мин. до 14 час. 25 мин. В материалы дела в подтверждение названных обстоятельств представлена флеш-карта с видеозаписью, акт от 10.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей.

Управлением согласно сведениям сайта «Яндекс Карты», сервиса 2ГИС при рассмотрении указанных доводов было установлено, что по адресу: <...>, располагается двухэтажное здание, в котором также расположены магазин «Пятерочка», магазин цветов, товаров для праздника, пункт выдачи товаров «Ozon», студия растяжки и фитнеса «Restretch», магазин «Чай и кофе», кофейня и т.д.

Вместе с тем, из представленных заявителем фотографий при их буквальном, логическом анализе невозможно установить их относимость к конкретной местности, с определенной степенью точности и достоверности определить, подтвердить факт того, что воспроизведенный на указанных изображениях забор, территория за забором, располагаются именно по адресу: <...>, установленному в качестве места проведения первого собрания кредиторов должника; иных выводов буквальный, логический анализ существа и содержания указанных фотографических материалов, как доказательств, с учётом положений ст.ст. 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделать не позволяет.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО «Портэк» от 10.05.2023, в собрании приняли участие: представитель по доверенности «Signum Fresh Fruit Exporters Limited» ФИО5 (с правом голоса), представитель по доверенности Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО6 (без права голоса).

Бюллетени для голосования по вопросам повести собрания кредиторов ООО «Портэк» от 10.05.2023 содержат подписи представителя участника собрания кредиторов ФИО5, принятое решение по вопросам.

При этом надлежащих, допустимых, относимых доказательств, непосредственно и безусловно свидетельствующих о том, что собрание кредиторов от 10.05.2023 фактически не проводилось либо свидетельствующих и определенно подтверждающих факт невозможности участия в названном собрании кредиторов, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено в материалы дела не было.

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Сам по себе представленный заявителем ответ ИП ФИО7 от 26.05.2023 № 17 на запрос общества о том, что 10.05.2023 на лестничном марше второго этажа помещения, в котором находится <...> производился ремонт, ООО «Портэк» не является арендатором указанного помещения, сам по себе не свидетельствует однозначно и не подтверждает факта того, что собрание кредиторов 10.05.2023 не было проведено, поскольку названное письмо является письменным изложением позиции отдельно взятого лица, должностное или иное положение которого по отношению к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям не подтверждено.

Суд также исходит из того, что заявителем не было в установленном порядке оспорено решение собрания кредиторов ООО «Портэк» от 10.05.2023, равно как указанное решение не было оспорено и лицами, участвующими в деле о банкротстве; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, на дату проведения первого собрания кредиторов обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов либо отложения первого собрания кредиторов принято не было.

При этом в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве проведение первого собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения, является обязанностью временного управляющего.

С учётом того, что процедура наблюдения введена в отношении должника определением суда от 30.01.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено 29.05.2023, временный управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов не позднее 12.05.2023.

Первое собрание кредиторов назначено временным управляющим 10.05.2023, что соответствует положению статьи 62 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд при рассмотрении доводов заявителя исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закон о банкротстве).

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Портэк» (№ А32-56043/2022) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Портэк» с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, выразившиеся в созыве и проведении первого собрания кредиторов от 10.05.2023.

Определением от 17.10.2023 суд прекратил производство по обособленному спору в отношении жалобы ООО «Портэк» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, произвел замену инициатора обособленного спора с ООО «Портэк» на учредителя должника ФИО2 и конкурсного кредитора ИП ФИО7; в удовлетворении заявленных требований учредителю должника ФИО2 и конкурсному кредитору ИП ФИО7 было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-56043/2022 оставлено без изменения.

Названными вступившими в законную силу судебными актами установлена законность действий временного управляющего ООО «Портэк» ФИО1 по созыву и проведению первого собрания кредиторов ООО «Портэк» 10.05.2023; суды при рассмотрении заявления указали, что заявителем не доказан факт нарушений его прав и интересов, противоправности или неразумности действий (бездействия) временного управляющего; указанными судебными актами не установлен факт отсутствия проведения собрания, равно как и не установлен факт того, что в данном собрании не принимали участие представители Signum Fresh Fruit Exporters Limited, Росреестра; иных выводов буквальный и логический анализ существа и содержания указанных судебных актов сделать не позволяет.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, па основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учётом вышеизложенного, суд считает обоснованными выводы административного органа о том, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поименованные в обращении ООО «Портэк» действия (бездействие) временного управляющего, не образуют события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, административным органом правомерно и обоснованно констатировано наличие основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении применительно к положениям ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведённого расследования Управлением правомерно установлено, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1, осуществлявшего полномочия временного управляющего ООО «Портэк», по доводам, изложенным в обращении ООО «Портэк», отсутствует событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, согласно которому начатое производство подлежит прекращению (ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание установление административным органом по результатам административного расследования отсутствия событие и состава административного правонарушения, Управлением в соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; иных выводов представленная совокупность документальных доказательств сделать не позволяет; судом не принимаются доводы заявителя как не основанные на правильном толковании норм Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин