Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А59-2787/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2787/2019
29 мая 2019 года
г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2019, решение в полном объеме изготовлено 29.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский политехнический центр № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 292729 рублей 44 копеек,

при участии:

от Межрайонной ИФНС № 2 по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 22.05.2019;

от ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 5» – ФИО3 по доверенности от 14.05.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский политехнический центр № 5» (далее – учреждение) о взыскании задолженности по пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 292729 рублей 44 копеек.

В обоснование требования указано, что учреждение имеет задолженность по пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС. Поскольку в принудительном порядке взыскание задолженности не представляется возможным в связи с истечением установленного срока взыскания, просит произвести взыскание задолженности в судебном порядке. Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

По результатам предварительного судебного заседания, в связи с отсутствием возражений от лиц, участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела по существу, в связи с чем, открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель учреждения с заявленными требованиями не согласилась.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд приходит к следующему.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский политехнический центр № 5» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.06.1999 Администрацией города Невельска и Невельского района за регистрационным номером 00529, в связи с постановкой на налоговый учет присвоен ИНН <***>. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о создании организации внесены 26.11.2002 Инспекцией МНС России по Невельскому району Сахалинской области в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены названном Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статями 46 и 47 НК РФ (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Так, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд также полагает необходимым отметить, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, пени, штрафа, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание данных платежей (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, поскольку пеня производна от основного налогового обязательства, то данный платеж должен следовать судьбе самого налога. В этой связи порядок взыскания пени непосредственно связан с юридической судьбой и порядком взыскания налога.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением явилось наличие по данным налогового органа у учреждения задолженности по пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 292729 рублей 44 копеек.

Об уплате задолженности в добровольном порядке инспекция выставила требования № 191 от 29.06.2012 сроком исполнения до 19.07.2012, № 192 от 29.06.2012, № 334 от 09.03.2013 сроком исполнения до 29.03.2013, № 335 от 09.03.2013 сроком исполнения до 29.03.2013, № 599 от 13.12.2012 сроком исполнения до 21.12.2012, № 600 от 03.12.2012 сроком исполнения до 21.12.2012, № 17958 от 07.05.2009 сроком исполнения до 17.05.2009, № 18860 от 28.07.2009 сроком исполнения до 07.08.2009, № 19077 от 27.10.2009 сроком исполнения до 06.11.2009, № 21635 от 05.04.2010 сроком исполнения до 15.04.2010, которые учреждением не исполнены.

Из данных документом следует, что обязанность управления по уплате предъявленных к взысканию сумм обязательных платежей образовалась в 2009-2013 годах.

Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением последовало 29.04.2019 (информация о документе дела, поданного через систему «Мой Арбитр»), то есть по истечении более пяти лет с момента возникновения такого права, что свидетельствует о пропуске инспекцией предусмотренных пунктом 3 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ сроков подачи заявления в суд.

Пропуск данного процессуального срока налоговым органом не оспаривается, в связи с чем, инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении.

При этом, заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, инспекция не привела обстоятельств относительно причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом в качестве уважительных.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 46 и пункте 1 статьи 47 НК РФ.

Таким образом, основным условием для восстановления данного срока является уважительность причины его пропуска.

Исходя из смысла названных норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом следует отметить, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ввиду отсутствия в заявленном ходатайстве доводов относительно пропуска срока, суд не находит оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу заявления о взыскании с управления обязательных платежей, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения спора по существу не имеется

При этом суд признает, что инспекция располагала достаточным временем для подготовки и направления в суд настоящего заявления.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 292729 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Сахалинский политехнический центр № 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по пени за неуплату единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС, в размере 292729 рублей 44 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.С. Логинова