Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А41-34882/2017

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-34882/17

«04» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена «20» июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «04» июля 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В.Моисеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Домодедовской городской прокуратуры Московской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Домодедовская городская прокуратура Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Городской прокуратурой проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ЗАО «Инвент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 по факту нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.02.2016 по делу № А41-42676/2015 ЗАО «Инвент» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.08.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В нарушение п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) руководителем должника - генеральным директором ЗАО «Инвент» ФИО2 не переданы конкурсному управляющему договор новации № НИНПК-3112/14 от 31.12.2014, заключенный между ЗАО «Инвент» и ЗАО «ПК «Иней», векселя ООО «Вега-В» на суммы 2 000 000 руб. (В № 07-4), 20000 (В № 0710), 2 000 000 (В № 0714), 48 000 руб. (В № 0717), текущие документы по балансу с 01.01.2016, акты приема-передачи векселей в количестве 123 штук номиналом 37 336 500 руб. ООО «Вега-В», договор 4-0307-1/05 от 03.07.2015.

Приказом от 16.05.2016 № 04-к прекращен трудовой договор от 21.01.2002, генеральный директор ЗАО «Инвент» ФИО2 уволен на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Конкурсным управляющим ЗАО «Инвент» ФИО3 генеральному директору ЗАО «Инвент» ФИО2 16.05.2016 под роспись вручен запрос от 12.05.2016 № 70 о предоставлении договора новации № НИНПК-3112/14 И от 31.12.2014, заключенного между ЗАО «Инвент» и ЗАО «ПК «Иней», векселей ООО «Вега-В» на суммы 2 000000 руб. (В № 07-4), 20000 (В №0710), 2 000 000 (В № 0714), 48 000 руб. (В № 0717), текущих документов по балансу с 01.01.2016, актов приема-передачи векселей в количестве 123 штук номиналом 37 336 500 руб. ООО «Вега-В», договора 4-0307-1/05 от 03.07.2015,что подтверждает отсутствие указанных документов у конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства ФИО2 в объяснениях от 07.04.2017 не оспаривались.

ФИО2 представил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на передачу части документов после вступления в должность конкурсного управляющего весной 2016 года.

Также, ФИО2 указал, что не препятствовал конкурсному управляющему в получении всей необходимой документации, 29 марта 2017 года направил конкурсному управляющему письмо о готовности передать документы, которые в большом количестве находятся в помещении архива по месту нахождения ЗАО "ИНВЕНТ". Указанное письмо было получено конкурсным управляющим 03.04.2017г., однако за документацией он не явился.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон и банкротстве) несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство), признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу положений п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, которое вводится на срок до шести месяцев.

По правилу п. 2 ст. 124 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Также данная норма посредством словосочетания "в том числе" содержит пример (один из возможных примеров противоправного поведения) - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В качестве варианта противоправного поведения может быть: - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов; - уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (временной администрации кредитной или иной финансовой организации) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица (в том числе кредитной или иной финансовой организации), возложены соответственно на арбитражного управляющего (руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации).

Последний вариант связан исключительно с имуществом юридического лица в случаях, когда функции руководителя юридического лица (в том числе кредитной или иной финансовой организации), возложены соответственно на арбитражного управляющего (руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации).

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет 3 года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Москва, паспорт серии 45 08 № 792 259, выдан РОВД ОВД района Ивановское гор. Москвы 07.12.2006, код подразделения 772-043, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, занимавший в период с 21.01.2002 по 16.05.2016 должность генерального директора ЗАО «Инвент», не передав в течение 3 дней с даты утверждения конкурсным управляющим ЗАО «Инвент» ФИО3 последнему вышеуказанные документы, нарушил п. 2 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть совершил незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, не передав арбитражному управляющему документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлятьпротоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Исходя из положений ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченнымисоставлятьпротоколыоб административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 1 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о - прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Пунктом 1 ст. 25 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении установлен ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ.

07.04.2017 заместителем городского прокурора юристом 1 класса ФИО4 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2, занимавшего в период с 21.01.2002 по 16.05.2016 должность генерального директора ЗАО «Инвент», дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение 3 суток с момента вынесения | постановления об административном правонарушении

В силу положений ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе I главы 25 КоАП РФ - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части I настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношениикоторого составленпротокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъект Российской Федерацииоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в свази с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в свази с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1,15.26.2, 15.29-15.31,15.37,15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных 1 комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий > юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения , виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1,2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 фактически не уклонялся от передачи документации, но вместе с тем, своевременно и в установленный законом срок не передал ее конкурсному управляющему, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 признаков правонарушения, предусмотренного ч.4. ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения суд считает заявление прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным и подлежащим удовлетворению в части привлечения к ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО2 административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности:

Фамилия, имя, отчество: ФИО2

Гражданство: Российская Федерация

Дата рождения: 21 октября 1961г.

Место рождения: г. Москва

Адрес регистрации: <...>.

Сведения о паспорте: серия 45 08 № 792259, выдан РОВД ОВД района Ивановское г. Москвы 07.12.2006г., код подразделения 772-043.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Моисеева