Решение от 18 марта 2026 г. АС Тульской области

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10957/2025

Резолютивная часть решения объявлена «16» марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2026 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлустиковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2025, удостоверение адвоката №1563 от 15.07.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее - ООО «ПГИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Универсальная _ упаковка» в размере 25 000 руб., «Логотип ОРТОН» в размере 25 000 руб., «Завязь» в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №207486 в размере 25 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в общем размере 75 руб., почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 190 руб. 87 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.09.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

19.09.2025 от ООО «ПГИС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, а также в качестве доказательств по делу диска c записью видеосъемки покупки товара, оригинала чека о приобретении спорного товара.

Определением от 13.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства - «Универсальная _ упаковка», «Логотип ОРТОН», «Завязь» принадлежат ООО «ОРТОН» на основании: служебных заданий №1, №2, №3 от 14.01.2014 на создание результата интеллектуальной деятельности к трудовому договору №4 от 01.01.2002.

Исключительные права на объект интеллектуальной собственности: средство индивидуализации - товарный знак №207486, принадлежит ИП ФИО3 на основании: Свидетельства на товарный знак № 207486.

Между ИП ФИО3 (Цедент 1), ООО «ОРТОН» (Цедент 2) ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» (Цессионарий) 06.08.2024 был заключен договор уступки права (требования) № НОР-ПГ/24 от 06.08.2024 (далее - договор), в соответствии с условиями которого цеденты уступают, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 2 договора по договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут после подписания договора. Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Требования, которые возникнут после подписания настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания приложения, которое их идентифицирует. Количество приложений к договору сторонами не ограничено.

Согласно пункту 8 договора уступки права (требования) от № НОР-ПГ/24 от 06.08.2024 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В приложении № 2 от 06.12.2024 к договору уступки права (требования) от № НОР-ПГ/24 от 06.08.2024 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от ИП ФИО3 и ООО «ОРТОН» к ООО «ПГИС».

Согласно приложению № 2 к указанному договору ИП ФИО3 и ООО «ОРТОН» передали ООО «ПГИС» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: № 47; внутренний номер дела – 1017886; наименование нарушителя - ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки – 23.11.2024.

Таким образом, согласно договору уступки права (требования) от № НОР-ПГ/24 от 06.08.2024 с приложением № 2 право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от ИП ФИО3 и ООО «ОРТОН» к ООО «ПГИС».

Истцом была организована закупка товара у ответчика, а именно:

- 13.05.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, ответчиком был реализован товар – Удобрение;

- 23.11.2024 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> ответчиком был реализован товар – Удобрение.

В подтверждение факта покупки в материалы дела представлены кассовые чеки от 13.05.2024 на сумму 135 руб. и от 23.11.2024 на сумму 175 руб., содержащие сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (ИНН), месте покупки (300000, <...>), а также видеоматериал, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара и сам спорный товар.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «Универсальная _ упаковка», «Логотип ОРТОН», «Завязь»; средство индивидуализации - товарный знак № 207486.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено право на использование принадлежащих ему исключительных прав, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ИП ФИО1 претензию №2017925 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование исключительных прав (РПО №80110606856713).

Направленная претензия, содержит описание фактических обстоятельств: место и время нарушения, объект, и требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Претензия осталась без ответа, требование - без удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, произведения изобразительного искусства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак № 207486, а также на исключительные права на объекты интеллектуальной собственности: произведение изобразительного искусства – Универсальная _ упаковка», произведение изобразительного искусства – «Логотип ОРТОН», произведение изобразительного искусства – «Завязь».

В обоснование своих требований истец указывает, что им была организована закупка товаров у ответчика, а именно 13.05.2024 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, ответчиком был реализован товар – Удобрение; 23.11.2024 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> ответчиком был реализован товар – Удобрение.

В качестве подтверждения фактов покупки представлены в материалы дела кассовые чеки 13.05.2024 на сумму 135 руб. и от 23.11.2024 на сумму 175 руб. (содержащие: ИНН продавца <***>, дату покупки, стоимость товара), вещественные доказательства, а также представлены истцом видеоматериалы, на которых зафиксирован процесс покупки товара.

При исследовании видеозаписи покупки товара судом установлено, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства приобретения товаров, позволяющие идентифицировать месторасположение торговой точки, приобретенный товар, стоимость товара, выдачу чека.

Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Указанный ИНН в чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, судом проведён сравнительный анализ товарных знаков истца и обозначений на товаре, реализованном ответчиком.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств установлено наличие сходства сравниваемых обозначений и товарных знаков, а также однородность товаров, в отношении которых ответчиком использовано спорное обозначение, с товарами, для которых зарегистрирован товарные знаки истца. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеется реальная угроза или вероятность вызвать смешение у потребителей между товарными знаками, права на которые принадлежат истцу, и обозначением, используемым ответчиком.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком №207486 и размещенного на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

В отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением истца и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения, что в отсутствие согласия правообладателя является нарушением прав последнего. Как видно из материалов дела, приобретенный истцом товар изготовлен с очевидным намерением воспроизвести произведения истца, которым присущи внешние отличительные особенности. Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, на котором использованы вышеуказанных рисунки.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях.

Доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права, в материалы дела также не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что товар, реализованный ответчиком, был введен в гражданский оборот без разрешения правообладателя, и соответственно обладает признаками контрафактности.

Таким образом, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации по подпункту 1 статьи 1301 и подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из расчета по 25 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на каждый объект.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера заявленной истцом компенсации. В обоснование заявленного ходатайства указал: что данное нарушение допущено ответчиком впервые, ему не было заведомо известно о контрафактном характере товара, стоимость товара, который повлек последствия в виде настоящего спора - незначительная.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №207486 и произведения изобразительного искусства: «Универсальная _ упаковка», «Завязь», «Логотип ОРТОН» в сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

По мнению суда, компенсация в сумме 40 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака и произведения изобразительного искусства при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Также арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков.

Тогда как задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 40 руб. - товар №1, в размере 35 руб. - товар №2 , почтовых расходов в размере 190 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом в подтверждение почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии на общую сумму 190 руб. 87 коп. представлена квитанция № 1433792 от 25.02.2025 с почтовым идентификатором 80110606856713.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых отправлений подлежит удовлетворению частично в размере 76,35 руб.

В обоснование понесенных расходов на восстановление нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в общем размере 75 руб. истец указал, что им 13.05.2024 был закуплен товар №1 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>; 24.11.2024 был закуплен товар №2 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>.

Ответчик, возражая по доводам истца, указал в отзыве, что по адресу: <...>, деятельность им не осуществляется.

Впоследствии в письменных объяснениях от 17.02.2026 истцом было указано, что истец ошибочно приобщил к материалам дела две видеозаписи приобретения спорного товара № 2. Истцом 10.02.2026 г. было направлено в суд ходатайство о приобщении видеозаписи приобретения спорного товара № 1, а также сама видеозапись на DVD-диске.

Исследовав представленные в дело кассовые чеки от 13.05.2024 и от 23.11.2024, суд установил, что местом покупки являлся адрес: <...>.

Исходя из представленных видеозаписей закупки спорных товаров, судом установлено, что все три видеозаписи являются идентичными и согласно данным видеозаписям истцом был закуплен один товар (удобрение «Завязь») в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: <...> на сумму 35 руб.

Доказательств приобретения товара у ответчика на сумму 40 руб. истцом не представлено.

Таким образом, расходы истца на закупку товаров, приобщенных в качестве вещественных доказательств, составили 35 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные издержки, состоящие из стоимости указанных товаров, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 14 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 указанного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В качестве доказательств несения судебных расходов ООО «ПГИС» в материалы дела представлены: договор № АИС/25П оказания услуг от 28.12.2024, заключенный между ООО «ПГИС» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) (далее также – договор № АИС/25П); заявка № 08/25-ДопО от 13.08.2025 к договору № АИС/25П, платежное поручение № 380 от 14.08.2025 на сумму 940 000 руб.; трудовой договор № 14-01/25 от 14.01.2025, заключенный между ИП ФИО5 (работодатель) и ФИО6; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 14.01.2025; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от 15.01.2025.

Согласно п. 1.1 договора № АИС/25П заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав.

В соответствии с п. 1.2 договора № АИС/25П комплекс юридических услуг включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими:

1.2.1. Ведение претензионной работы.

1.2.2. Проведение анализа документов.

1.2.3. Подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов.

1.2.4. Участие в процессе судопроизводства.

1.2.5. Заключение договоров о досудебном урегулировании споров (ДДУ).

1.2.6. Совершение иных необходимых действий.

Заказчик обязуется оплачивать указанные в п.п. 1.1-1.2 этого договора услуги исполнителя в порядке, установленном указанным договором (п. 1.3 договора № АИС/25П).

Пунктами 3.1, 3.2 договора № АИС/25П установлено, что заказчик направляет исполнителю заявку на подачу исков в установленной форме (приложение № 1 к настоящему договору) с перечнем материалов, по которым необходимо оказать услуги согласно п. 1.1 данного договора и стоимостью услуги по каждому материалу. После подписания заявки обеими сторонами заказчик оплачивает сумму, указанную в заявке, а исполнитель приступает к оказанию услуг.

Из п. 1 заявки № 08/25-ДопО от 13.08.2025 к договору № АИС/25П следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг согласно договору, в частности, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, бренд: Завязь. Стоимость услуг согласно тарифам исполнителя (НДС не облагается) - 20 000 руб.

Оплата юридических услуг произведена в полном размере, предусмотренном в заявке (940 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 380 от 14.08.2025.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Учитывая характер спора, рассмотрение дела в упрощенном порядке, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтверждение истцом фактического осуществления расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Исковые требования ООО «ПГИС» удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 8 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб. (платежное поручение № 1751 от 06.08.2025). В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства: «Универсальная _ упаковка» в размере 10 000 руб., «Логотип ОРТОН» в размере 10 000 руб., «Завязь» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №207486 в размере 10 000 руб., а всего – 40 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 14 руб., почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 76 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья О. М. Заботнова