Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А75-7484/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7484/2022
30 ноября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания – Белоярский» (628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) о взыскании 609 683 рублей 53 копеек задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания – Белоярский» (далее – истец) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик) о взыскании 609 683 рублей 53 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 08.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 23.11.2022 года в 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, 22.11.2022 представил ходатайство об уточнении исковых требований от 21.11.2022 № 01-02/4798, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 29 306 рублей 90 копеек (за период с 13.07.2021 по 31.03.2022).

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.01.2021 № 001688.018/236.3 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов в период с июня по декабрь 2021 года.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако претензия истца от 04.04.2022 № 01-02/1299 (л.д.10) с требованием об оплате задолженности оставлена Банком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Потребителем обязательства по оплате принятых коммунальных ресурсов в спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ответчику коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в дело документами, ответчиком не оспорен, претензии по объему и качеству коммунальных ресурсов ответчиком не заявлены, расчеты истца не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате доказан, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за период времени, заявленный истцом ко взысканию, и в отсутствие мотивированного контррасчета, а также возражений ответчика принимается судом в качестве надлежащего. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 29 306 рублей 90 копеек.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек на ответчика.

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 13 194 рубля 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу акционерного общества «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания – Белоярский» 31 306 рублей 90 копеек, в том числе неустойку (пеню) в размере 29 306 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Вернуть акционерному обществу «Югорская коммунальная эксплуатирующая компания – Белоярский» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 194 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1347 от 20.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.Х. Агеев