Решение от 22 июля 2023 г. по делу № А40-135878/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135878/23-33-1125
22 июля 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

(замена судьи произведена в соответствии со ст. 18 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Первого Заместителя прокурора ЦАО г. Москвы ФИО2 (119021, <...>)

к ответчику: ООО «ЧОП Инвест секьюрити» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>).

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно постановлению об административном правонарушении от 31.05.2023г.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостов.)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, дов. от 11.07.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Первый Заместитель прокурора ЦАО г. Москвы ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЧОП Инвест секьюрити» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, согласно постановлению об административном правонарушении от 31.05.2023г..

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину признал.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 26.06.2023г. в судебном заседании 21.07.2023г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы проведена проверка по вопросам использования объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» (далее - НИТУ «МИСиС») и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Инвест Секьюрити» (далее - ООО ЧОП «Инвест Секьюрити») на основании протокола № 5 от 21.12.2022 заключен договор № 14-23 от 03.01.2023 о передаче во временное владение и пользование нежилых помещений, расположенных в закрепленном за НИТУ «МИСиС» на праве оперативного управления здании по адресу: 119049, <...>, 4а этаж, ком. № 4а02-4а04 (комнаты №№ 70-80 по техническому паспорту ФГУП «Ростёхинвентаризация - Федеральное БТИ») общей площадью 96,0 кв. м., для использования в качестве административных помещений и 1 этаж, комната № 51 (по техническому паспорту ФГУП «Ростёхинвентаризация - Федеральное БТИ») площадью 7,9 кв. м. для использования в качестве складского помещения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» названное агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества Российской Федерации непосредственно или через свои территориальные органы.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации право оперативного управления НИТУ «МИСиС» на здание, расположенное по адресу: 119049, <...>, зарегистрировано 20.06.2016 за № 77-77-20/015/2011-559.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч .1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1188 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации» Росимущество до завершения мероприятий по реорганизации, ликвидации либо приватизации осуществляет права собственника в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, не включенных в перечни, указанные в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

При этом, как следует из ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом.

При проведении проверки по адресу: <...>, 4а этаж ком. 402-403, установлено, что в нарушение требований закона организация фактически ведет частную охранную деятельность, в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Письменного согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве не имеется.

Использование находящихся в федеральной собственности объектов нежилого фонда без надлежаще оформленных документов подтверждается актом проверки от 25.04.2023, и иными материалами проверки.

Дата и время совершения административного правонарушения является дата выявления, а именно - 25.04.2023. Место совершения правонарушения - 119049, <...>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении норм части 2 ст. 7.24 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Вина в совершении правонарушения заключается в том, что у имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, но не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства, регламентирующего порядок распоряжения и использования объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности, в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В связи с выявленными нарушениями прокурором в отношении ООО «ЧОП Инвест секьюрити» 31.05.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем вынесено соответствующее постановление.

Порядок вынесения постановления согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что на момент привлечения ООО «ЧОП Инвест секьюрити»к административной ответственности факты привлечения ООО «ЧОП Инвест секьюрити» к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, административным органом не представлено.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Поскольку ООО «ЧОП Инвест секьюрити» впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «ЧОП Инвест секьюрити» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ЧОП Инвест секьюрити» (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Назначить ООО «ЧОП Инвест секьюрити» (119049, г. Москва, Ленинский пр-т, д. 2А, офис 711, ОГРН: 1027700392939, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 7706202185) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова