Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А41-22894/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-22894/20
28 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ОПТИКОМ КОННЕКТ"(ИНН <***>) к ООО "ДВ-МЫТИЩИ"(ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №ТК-0070/03-16 на предоставление телекоммуникационных услуг от 08.12.2016 в размере 13 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.03.2020 в размере 2 107 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

30.06.2020 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 16.07.2020 исправлена допущенная в решении опечатка.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от истца суд изготавливает мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.12.2016 между ООО «Оптиком Коннект» (далее - Оператор) и ООО «ДВ-Мытищи» (далее - Абонент) был заключен Договор № ТК-0070/03-16 на предоставление телекоммуникационных услуг (далее - Договор).

В рамках данного Договора Оператор обязался предоставить Абоненту услуги по средствам подключения к Сети, а Абонент обязался принять и выполнить условия Договора.

В соответствии с п. 4.1.6 вышеупомянутого Договора Абонент обязуется оплачивать услуги, в соответствии с Разделом 7 Договора.

Пунктом 7.1, 7.3 данного Договора установлено, что стоимость и порядок оплаты определяется Протоколом согласования договорной цены, являющимся Приложением №3 к Договору, согласно которого фиксированная абонентская плата составляет 4 500 руб.

Ответчик надлежащим образом обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13 500 за май, ноябрь, декабрь 2017

10.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№6 от 10.01.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, согласно уведомления о вручении претензия ответчиком получена 16.01.2019. Ответ на претензию и оплата от ответчика не поступили. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. Акты об оказанных услугах за спорный период приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.03.2020 в размере 2 107 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования подлежат в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

На момент изготовления мотивированного определения, судом установлено, что 30.06.2020 в 16:12 час., после завершения рассмотрения дела, от истца в электронном виде поступило заявление об отказе от истцовых требований. Заявление зарегистрировано канцелярией суда 09.07.2020.

В основу судебного акта могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения судом первой инстанции.

Таким образом, заявление истца об отказе от иска и прекращении производство по делу не могло быть рассмотрено судом, так как поступило после принятия судом решения путем подписания резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДВ-МЫТИЩИ" в пользу ООО "ОПТИКОМ КОННЕКТ" задолженность в размере 13 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 107 руб., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова