Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А55-2032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2032/20244
07 мая 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 апреля 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании суммы основного долга и неустойки по оплате услуг по обращению с ТКО в размере 3 052 637,63 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности № 170 от 13.11.2023, диплом.

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору № ТКО-43348 от 30.08.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 10.02.2019 в размере 54 468,22 руб., о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 10.02.2019 по договору № ТКО-43348 от 30.08.2022 в размере 64 724,10 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. (с учетом уточнения, принятого судом определением от 26.03.2024).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом принятых уточнений.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также ответчиком, поддержано ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между ИП ФИО4 (далее - Потребитель) и Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-43348 от 30.08.2022 (далее - Договор), который, по мнению истца, считается заключенным на условиях типового договора в силу ст. 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Истец указывает, что им, в период с 01.01.2019 по 10.02.2019 надлежащим образом оказывались ответчику услуги по обращению с ТКО. в адрес Потребителя были выставлены универсальные передаточные документы на оплату услуг по обращению с ТКО в указанный период на общую сумму 54 468,22 руб. (с учетом уточнения иска).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, истцом начислены пени на основании пункта 22 типового договора за период с 01.01.2019 по 10.02.2019 на общую сумму 64 724,10 руб., (с учетом уточнения иска).

В адрес потребителя истцом направлена претензия (исх №ЭСР-88575/22 от 29.12.2022) с требованием об оплате задолженности.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 63:08:0201015:634. Указанное здание ответчиком с 01.01.2019 было сдано в аренду ООО фирма «Спектр Плюс».

Определением от 27.02.2024 привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ООО фирма «Спектр Плюс».

Согласно пояснениям третьего лица, между ИП ФИО2 и ООО фирма «Спектр Плюс» заключен договор аренды от 01.01.2019.

Согласно п.2.1 настоящий договор заключается сроком на 11 календарных месяцев с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 2.2 договора если по истечении срока, определенного п. 2.1 договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, то договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на новый срок – 11 календарных месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Во исполнение п.п. 3.4.11, 3.4.12 договора аренды ООО «Спектр Плюс» было заключено два договора с ООО «ЭкоСтройРесурс» по обращению с ТКО: №54416 от 26.01.2023 с периодом оказания услуг 11.02.2019 по 31.10.2022; №52930 от 11.11.2022 с периодом оказания услуг с 01.11.2022 по 01.11.2023.

В связи с вышеизложенным, ответчик указывает, что между истцом и ООО фирма «Спектр плюс» сложились договорные правоотношения, которые в свою очередь порождают у последнего обязательства по исполнению обязательств по оплате.

Истец частично согласился с доводами ответчика, уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки, а именно о взыскании основного долга по договору № ТКО-43348 от 30.08.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 10.02.2019 в размере 54 468,22 руб., о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 10.02.2019 по договору № ТКО-43348 от 30.08.2022 в размере 64 724,10 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Положениями Правил № 1156 установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регулируется нормами закона о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (1) Правил № 1156 и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция является опровержимой и может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС23-9063 от 05.10.2023.

Согласно пункту 2 Правил № 1156 потребителем услуг регионального оператора является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8 (2) Правил № 1156 установлено, что при переходе прав на здания, строения, сооружения, нежилые помещения и земельные участки, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, к новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) такой собственник (иной законный владелец и (или) пользователь) в 3-дневный срок обязан уведомить регионального оператора о таком переходе прав и заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения указанного договора.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В определениях от 17.11.2021 № 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 № 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 № 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО.

В рассматриваемом случае между ответчиком и ООО фирма «Спектр Плюс» заключен договор аренды от 01.01.2019. По договору аренды ООО «Спектр Плюс» являлась арендатором вышеуказанного здания в период с 11.02.2019 по 13.08.2023.

Во исполнение условий договора аренды ООО «Спектр Плюс» было заключено два договора по обращению с ТКО №54416 от 26.01.2023 с периодом оказания услуг 11.02.2019 по 31.10.2022; №52930 от 11.11.2022 с периодом оказания услуг с 01.11.2022 по 01.11.2023.

Истец не оспаривал внесение ООО «Спектр Плюс» платы за вывоз ТКО на основании договоров ТКО: №54416 от 26.01.2023, №52930 от 11.11.2022 в связи с чем, истец уточнил свои исковые требования.

В ходе рассмотрения спора, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.01.2024 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении, исковое заявление было подано в суд нарочно).

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.12.2022 №ЭСР-88575/22.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с 01.01.2019. по 10.02.2019, заявлены за пределом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 25.01.2024 №2239 в размере 38 263 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Венчакова