Решение от 23 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30073/2025
город Саратов
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой В.О., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице ФСИН России (ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Саратовской области», город Саратов),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские-Зори» (ИНН <***>), Волгоградская область, город Волжский,

третьи лица: Управление ФАС по Нижегородской области (ИНН <***>), город Нижний Новгород, ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области (ИНН <***>), город Саратов, Управление ФСИН по Саратовской области (ИНН <***>), город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>), город Челябинск, Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Н» (ИНН <***>), город Саратов, Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная Кубань» (ИНН <***>), город Краснодар, Общество с ограниченной ответственностью «ЗАО МЗ «Хвалынский» (ИНН <***>), город Хвалынск,

о взыскании убытков в размере 263 684,15 руб.,

при участии:


от истца: ФИО1, удостоверение от 08.11.2024 г.,

от ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Саратовской области»: ФИО2, по доверенности от 07.07.2025 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице ФСИН РФ, ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Саратовской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские-Зори» (ИНН <***>), Волгоградская область, город Волжский, о взыскании убытков в размере 263 684,15 руб.


Представители прокуратуры, ФСИН России исковые требования поддержали.


Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.


Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области 18.07.2025 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360100024925000041 на оказание услуг по поставке продовольствия (масла сливочного) в количестве 7 000 кг.

По результатам проведения аукциона победителем признано ООО «ВОЛЖСКИЕ- ЗОРИ», с которым в дальнейшем 11.08.2025 заключен государственный контракт № 2525320101642003601000249/0360100024925000041 на поставку продовольствия (масла сливочного) в количестве 7 000 кг (далее - Контракт). Цена заключенного контракта составляла 3 966 315,85 рублей.

Согласно п. 1.1. Контракта ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» (поставщик) обязуется в целях реализации государственного оборонного заказа на 2025 год передать ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области (Государственному заказчику) следующий Товар - масло сливочное, а Государственный заказчик обеспечить приемку товара и оплатить товар на условиях настоящего Контракта.

Грузополучателем продукции согласно приложению № 2 к контракту от 11.08.2025 являлось ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вместе с тем, ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» не исполнена обязанность по поставке продукции надлежащего качества в установленные сроки, предусмотренный Контрактом на 26.08.2025.

В связи с неисполнением обязательств по Контракту ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области в адрес ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» направлено претензионное уведомление № 66/19/3-75.

27.08.2025 ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области получен ответ ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» на претензию № 29 от 27.08.2025 с просьбой расторгнуть Контракт в виду отсутствия финансовой возможности исполнить обязательства.

В дальнейшем, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области 27.08.2025 принято решение об отказе от исполнения Контракта, информация об одностороннем расторжении контракта направлена в Нижегородский УФАС России для рассмотрения вопроса о включении. ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Государственный контракт № 0360100024925000041 от 11.08.2025 расторгнут.

Решением комиссии Нижегородского УФАС России № 052/06/104-2459/2025 от 15.09.2025 сведения о ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с одностороннем отказом от фактического исполнения принятых контрактных обязательств.

После размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.08.2025, ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» по причине невозможности проведения закупки конкурентным способом, направило запросы коммерческих предложений на поставку 1 тонны продукции, в том числе юридическим лицам с целью определения коммерческой стоимости товара. Согласно поступившим ответам наименьшая стоимость предложена ЗАО МЗ «Хвалынский».

В связи с этим, 04.09.2025 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области и ЗАО МЗ «Хвалынский» заключен государственный контракт № 187 на поставку продовольствия (масла сливочного) в количестве 1 000 кг. Цена заключенного контракта составляла 600 000 рублей.


Также, ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области путем запроса котировок осуществлено определение поставщика на поставку 6 тонн продукции. По результатам подведения итогов определения поставщика, победителем запроса котировок признан ООО «ФСК «ГРАНИ».

В дальнейшем, 30.09.2025 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Саратовской области и ООО «ФСК «ГРАНИ» заключен государственный контракт № 0360100024925000047 на поставку продовольствия (масла сливочного) в количестве 6 000 кг. Цена заключенного контракта составляла 3 630 000 рублей.

Таким образом, разница между ценой контракта от 11.08.2025 и замещающими сделками - контрактами от 04.09.2025, за единицу товара составила 605,5 рублей и от 30.09.2025, за единицу товара составила 600,0 рублей, стоимость закупленного объема товара - 7 тонн продукции, стала выше на 263 684,15 рублей, что является размером причиненных ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» убытков действиями ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ».

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.


Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401ГКРФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Судом установлено, что ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» фактически отказалось от заключения и исполнения муниципального контракта № 2525320101642003601000249/0360100024925000041 по оказанию услуг, необходимых государственному заказчику по инициативно предложенной на публичной процедуре торгов цене.

При этом, победитель вышеуказанных электронных аукционов - ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» не мотивировало свой отказ от заключения и исполнения муниципального контракта обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Между тем, ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ», действуя добросовестно и разумно, должно был просчитать свои риски и финансовую целесообразность на предложенных ему в части стоимости услуг условиях.

Заключение ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» с ЗАО МЗ «Хвалынский» и ООО «ФСК «ГРАНИ» контрактов как с единственным поставщиком обусловлено необходимостью реализации государственного оборонного заказа на 2025 год и отсутствием возможности единовременного проведения конкурентной процедуры с учетом необходимости размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки и регламентированных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков проведения электронного аукциона.


При установлении разницы в цене между расторгнутым с ООО «ВОЛЖСКИЕ- ЗОРИ» контрактом от 11.08.2025 и последующими замещающими сделками необходимо руководствоваться совокупностью изначальной обозначенных заказчиком условий по сроку действия контракта и его стоимостью.

На основании вышеизложенного, у ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» отсутствует право на применение вычета НДС по полученному от ЗАО «МЗ Хвалынский», ООО «ФСК ГРАНИ», сумма «входного» НДС учитывается в стоимости приобретенных товаров.

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ убытки в спорном случае должны исчисляться в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из совокупности изложенных обстоятельств следует, что именно вследствие неисполнения ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» своих обязательств перед ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области», учреждение заключило замещающие сделки с ЗАО МЗ «Хвалынский» и ООО «ФСК «ГРАНИ», в связи с чем, ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» понес убытки в размере 263 684,15 рублей.

Закупка продукции ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» осуществлялась для реализации государственного оборонного заказа на 2025 год.

Согласно условиям договора от 11.08.2025 ООО «ВОЛЖСКИЕ-ЗОРИ» предоставило ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» независимую банковскую гарантию исполнения обязательств.

Однако, ФКУ «БМТиВС УФСИН по Саратовской области» не обращалось в уполномоченный банк за перечислением указанных денежных средств по причине ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в связи с чем не возмещало причиенный действиями поставщика ущерб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Российской Федерации в лице ФСИН России (ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Саратовской области»), удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские-Зори» (ИНН <***>), Волгоградская область, город Волжский, в пользу публично-правового образования – Российской Федерации в лице ФКУ «БМТиВС УФСИН России по Саратовской области» (ИНН <***>), город Саратов, убытки в размере 263 684,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские-Зори» (ИНН <***>), Волгоградская область, город Волжский, в доход бюджета государственную пошлину в размере 18 184 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров