Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А71-5585/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5585/2018
г. Ижевск
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ветошкиной М.А., при ведении протокола заседания суда, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атнабаевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепличный", д. Хохряки Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 530 руб. 39 коп., из которых, 28 759 руб. 02 коп. – долг, 24 771 руб. 37 коп. – пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.2018.


Общество с ограниченной ответственностью "Тепличный", д. Хохряки Завьяловского района УР (далее – ООО «Тепличный») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", с. Завьялово УР (далее – БУЗ УР «Завьяловская районная больница») о взыскании 53 616 руб. 77 коп., в том числе, 28 840 руб. 25 коп. долга, 24 776 руб. 52 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 23.07.2018 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 53 530 руб. 39 коп., из которых, 28 759 руб. 02 коп. – долг, 24 771 руб. 37 коп. – пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено 22, 29 октября 2018 года, с перерывом в заседании суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с принятыми собственниками помещений многоквартирных домов (далее – МКД) решениями ООО «Тепличный» осуществляет управление МКД № 5, МКД № 9 по ул. Тепличная в д. Хохряки Завьяловского района Удмуртской Республики (протоколы от 08.10.2014, 15.10.2014, л. д. 28-31).

В указанных МКД находятся нежилые помещения общей площадью 165,8 кв. м. (в МКД № 5 - 58,7 кв. м., в МКД № 9 – 107,1 кв. м.), принадлежащие на праве оперативного управления БУЗ УР «Завьяловская районная больница» (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, л. <...>).

В период времени с января по декабрь 2016 года указанные МКД, в том числе, принадлежащие ответчику нежилые помещения, обеспечивались тепловой энергией, которая ответчиком истцу не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л. д. 32-34) с предложением в тридцатидневный срок с момента ее получения оплатить сумму долга за потребленную тепловую энергию, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком, являющимся владельцем нежилых помещений в спорных МКД, 28 759 руб. 02 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2016 года, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из ЕГРП (л. <...>) собственником спорных нежилых помещений является Удмуртская Республика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, исходя из изложенного, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги с момента государственной регистрации права оперативного управления.

С учетом изложенных правовых норм, БУЗ УР «Завьяловская районная больница», являясь в исковой период времени владельцем нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за теплоснабжение.

В подтверждение статуса управляющей организации спорных МКД истцом представлены протоколы общих собраний собственников помещений.

Доказательств признания протоколов общих собраний собственников помещений МКД недействительными, либо принятия собственниками решений об изменении способа управления многоквартирными домами, выборе иной управляющей организации, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (включая тепловую энергию) рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии выполнен исходя из нормативов потребления. Расчет истца соответствует действующему законодательству, и ответчиком не оспорен.

Контррасчет исковых требований о взыскании долга ответчиком не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 28 759 руб. 02 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с января по декабрь 2016 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 210, 249 ГК РФ, 37, 39, 153, 154, 156 ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 24 771 руб. 37 коп., рассчитанные за общий период времени с 11.02.2016 по 31.03.2018. При этом, в исковом заявлении истцом указано, что пени рассчитаны исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Последующее начисление пени истец также просит производить исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Применение в расчете указанной ставки подтвердил представитель истца в судебном заседании, просит применять 1/300 ставки при рассмотрении дела судом.

Между тем, проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что он выполнен некорректно, поскольку применены различные размеры ставок ЦБ РФ (1/300, 1/130), указаны иные размера долга, чем заявлены истцом.

Так, в расчете истца (л. д. 84) пени начисляются на сумму 197 985 руб. 51 коп.; на сумму 124 320 руб. 01 коп. (л. д. 85). Представитель истца в судебном заседании пояснил, что такой расчет выполнен в результате ошибки, между тем, настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании пени в заявленном размере.

Кроме того, согласно ответу на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании сумм неустоек, начисленных, в том числе, на основании ст. 155 ЖК РФ, в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения.

В расчете истца указаны различные ставки рефинансирования ЦБ РФ, тогда как на дату принятия решения по настоящему делу действует ставка 7,5 %.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что расчет истца не может быть признан правильным и корректным, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени, начисленных за общий период времени с 11.02.2016 по 31.03.2018, подлежат частичному удовлетворению, в размере 4 379 руб. 82 коп., с применением 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения (7,5 %). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2018, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на ответчика - в размере 1 325 руб. 27 коп., которые подлежат возмещению истцу; на истца – в размере 815 руб. 73 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики



Р Е Ш И Л:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Завьяловская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепличный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 138 руб. 84 коп., в том числе, 28 759 руб. 02 коп. - долг, 4 379 руб. 82 коп. - неустойка, с последующим ее начислением на сумму долга, исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 01.04.2018, по день оплаты долга; а также 1 325 руб. 27 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный» из федерального бюджета 4 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 95 от 20.04.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.А. Ветошкина