Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-3970/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-3970/2019


Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Румин" (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 99 000 руб. долга, 55 440 руб. неустойки и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Румин" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 99 000 руб. долга, 55 440 руб. неустойки и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг спецтехники с экипажем за №42-07/2018, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику спецтехнику с экипажем согласно заявкам заказчика, перечень спецтехники и стоимость работ, указаны в Спецификации №1 к настоящему договору, а заказчик обязуется использовать спецтехнику по назначению, а также своевременно производить оплату оказанных услуг.

Порядок расчета и стоимость услуг определены сторонами в разделе 4 настоящего договора и согласован в следующем порядке: акт выполненных работ подлежит оплате в течении 3 рабочих дней.

Во исполнение указанного выше договора истцом ответчику за период: с августа по октябрь 2018 года были оказаны услуги на общую сумму 1 218 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) за №113 от 15.08.2018г., №129 от 25.08.2018г., №130 от 31.08.2018г., №138 от 09.09.2018г., №141 от 15.09.2018г., №145 от 23.09.2018г., №149 от 30.09.2018г., №153 от 04.10.2018г., №156 от 14.10.2018г. и №159 от 22.10.2018г., подписанными полномочными представителями сторон.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, в результате частичного погашения задолженности на сумму 1 119 000 руб., долг ответчика перед истцом составил 99 000 руб.

Претензия от 20.12.2018г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 21.02.2019г. и от 15.04.2019г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Запрашиваемые судом доказательства представлены не были.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательства погашения долга на заявленную в иске сумму суду не представлены, требование истца о взыскании 99 000 руб. долга, в силу ст.ст.307-310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 5.1 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 55 440 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 25.10.2018г. по 13.02.2019г., по ставке 0,5 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом также заявлено требование о возмещение расходов по оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг за №10 от 14.12.2018г. и расходный кассовый ордер за №28 от 20.12.2018г. на сумму 15 000 руб.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, средне - рыночные расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Техстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Румин" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 99 000 руб. долга, 55 440 руб. неустойки, 15 000 руб. расходов на представителя и 6 083 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.




Председательствующий судья Ю.Н. Галеева