Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А27-12380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-12380/2021

решение в форме резолютивной части принято 20 августа 2021 года

мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элтранс», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь», г. Таштагол, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору-заявке от 29.10.2020 №2/29-10-2020, 54 600 руб. пени за период с 10.11.2020 по 31.12.2020

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элтранс» (далее – ООО «Элтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» (далее – ООО «ГК-Сибирь», ответчик) о взыскании 105 000 руб. долга, 54 600 руб. пени за период с 10.11.2020 по 31.12.2020.

Требования мотивированы отсутствием оплаты услуг по договору-заявке от 29.10.2020 №2/29-10-2020 и основаны на положениях статей 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-984/2021 от 25.05.2021 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 28.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

Ответчик против иска возразил, указав, что договор со стороны ООО «ГК-Сибирь» не подписан, оказание услуг не доказано ввиду того, что в товарной накладной грузоотправителем указан ИП ФИО1, груз не доставлен в пункт назначения, доставка осуществлена с просрочкой, просит в иске отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик имеет возможность возразить на иск, а также представить доказательства в обоснование своей правовой позиции в установленном процессуальным законодательством порядке.

Суд, учитывая положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

20.08.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

23.08.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По условиям представленного в материалы дела договора-заявки на оказание услуги разовой перевозки №2/29-10-2020 от 29.10.2020 (далее - договор), ООО «Элтранс» (исполнитель) обязался осуществить по заданию ООО «ГК-Сибирь» (заказчик) автомобильным транспортом Фрейтлайнер Коламбия Н003УУ55 груза – экскаватор JCB стоимостью 210 000 руб.

Заказчик обязался произвести оплату услуг в следующем порядке: предоплату в размере 50% до 29.10.2020 в размере 105 000руб., оставшиеся 50% стоимости перевозки 105 000руб. в течение 1 рабочего дня с момента выгрузки

Неисполнение обязанности по оплате 105 000руб. стоимости услуг перевозки и оставление претензии, направленной 25.11.2020, без исполнения, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В материалы дела представлены: товарно-транспортная накладная от 30.10.2020 №1, содержащая печать ООО «ГК-Сибирь» о получении груза, УПД от 30.10.2020 №79 на сумму 210 000 руб., подписанный ответчиком 08.11.2020 без каких-либо претензий со стороны ООО «ГК-Сибирь», в том числе, в отсутствие отметок о наличии претензий к стоимости услуг.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие уплаченного аванса в размере 105 000руб., требование о взыскании 105 000руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что услуги истцом не оказаны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, заявляя данные возражения, ответчик фактически подтверждает приемку груза, отраженного в заявке.

Доводы ответчика о нарушении срока доставки (31.10.2020), вследствие чего следует исчислить штраф в размере 151 200руб., судом отклоняются, поскольку между истцом и ответчиком срок доставки груза не согласован, отраженная в товарной накладной дата доставки груза судом не принимается, поскольку данный срок установлен грузоотправителем для лица, осуществляющего фактическую перевозку.

Истцом заявлено о взыскании 54 600руб. пени, начисленной за период с 10.11.2020 по 31.12.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условие о неустойке (штрафе) может быть признано согласованным сторонами или установленным в законе только в том случае, когда в договоре, или законе четко определены размер такой неустойки и конкретное правонарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В ином случае основания для начисления неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание, что договор в форме единого документа, в котором содержится условие о применяемых к сторонам мерах ответственности, сторонами не подписывался, то основания для применения меры ответственности в виде неустойки у суда отсутствуют.

При этом, согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет (произведенный истцом) пени по ставке 1% не может быть принят судом, поскольку условие о неустойке суд признает несогласованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 31.12.2020 составят 634,02руб., в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49,150,151, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» 105 000руб. задолженности, 634,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2020, 3830,89 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элтранс» в доход федерального бюджета 1638 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева