Решение от 8 января 2025 г. по делу № А26-9112/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9112/2024
г. Петрозаводск
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения принята 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 107174, <...>) к акционерному обществу «КП – ГАББРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 185035, <...>, офис 313) о взыскании 263 476 руб. 80 коп.,

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «КП – Габбро» (далее – ответчик, АО «КП – Габбро») о взыскании 263 476 руб. 80 коп.  платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований, ввиду следующего. Владелец вагонов – ООО «Модум-Транс» письмом № МТ-0422/65 от 22.04.2024г., направленным в адрес истца, указал, что задержанные вагоны были направлены на ст. Новый Поселок в рамках технологии по формированию технических маршрутов на путях общего пользования ст. Лужская Окт. ж.д., фактическое же назначение для задержанных вагонов была ст. Падозеро, ООО «Прионежская горная компания»; заявление об изменении станции назначения оператор вагонов своевременно разместил в системе АС Этран; но не смотря на размещенное изменение станции назначения, истцом была выставлена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в адрес ответчика, что, по его мнению, неправомерно и приводит к излишней ответственности. В представленном отзыве ответчик так же ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс».

Истец представил возражения на отзыв, указав, что доводы ответчика о переадресации вагонов несостоятельны, так как спорные вагоны изначально были направлены в адрес грузополучателя – АО «КП – Габбро» под конкретную заявку на перевозку груза.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, признав достаточными представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», суд отклоняет его, поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доводы и (или) не представлены доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

18.12.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и АО «КП – Габбро» 28.11.2019 г. заключен договор № 94ЭП/19/4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «КП-Габбро» при станции Новый Поселок Октябрьской ж.д. (при обслуживании локомотивом Владельца) (далее – Договор).

Согласно пункту 14 Договора установлен технологический срок оборота вагонов, который составляет – 11,3 часа.

Пунктом 19.2 Договора предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования Перевозчика, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров  либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от Владельца пути необщего пользования, его контрагентов, грузоотправителей, грузополучателей, указанные лица вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также возмещают затраты и расходы Перевозчика, связанные с таким нахождением.

В период с 21 апреля по 27 апреля 2024 года следовавшие в адрес АО «КП – Габбро» на станцию назначения Новый Поселок вагоны в количестве 57 единиц были задержаны Перевозчиком на промежуточной станции Заостровье в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причине, зависящей от АО «КП – Габбро», а именно, вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов.

Руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ, приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения (Тарифное руководство)», истец начислил ответчику плату в размере 263 476 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ для удостоверения обстоятельств, послуживших основанием для начисления АО «КП – Габбро» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составлены акты общей формы.

Вышеуказанные акты были направлены в адрес ответчика через Автоматизированную систему «ЭТРАН» (АО «КП – Габбро» на основании заявления от 14.02.2018 присоединилось к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок). Вместе с тем, в установленный пунктом 5.5.6 приложения 2.1.1 Соглашения № 2633/р АО «КП – Габбро» акты не подписаны, возражения на обстоятельства указанные в актах не представлены, вследствие чего акты считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 23.07.2024 за № АФТОМ-24/5592 с просьбой оплатить задолженность в добровольном порядке.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 36 УЖТ на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

Частью 19 статьи 39 УЖТ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден имеющимися в материалах дела оформленными актами общей формы

Акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Возражая против иска, ответчик ссылается на своевременное размещение в системе АС ЭТРАН заявления владельца задержанных вагонов – ООО «Модум-Транс» об изменении станции назначения.

Вместе с тем, ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в спорный период.

Таким образом, указанный ответчиком довод не относится к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ.

Следовательно, акты общей формы, представленные истцом, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил наличие оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 263 476 руб. 80 коп. Расчет платы проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчик не заявил.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с акционерного общества «КП – ГАББРО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 263 476 руб. 80 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 174 руб.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.


Судья

Киселева О.В.