Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А50-10583/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«15» августа 2022 года Дело № А50-10583/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2022г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» (614014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,


при участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 37 от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 23 от 01.01.2022, паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотовилиха – Гражданское машиностроение» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 31.01.2020 № 6 за период с января 2021 года по февраль 2022 года в размере 9 119 294 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик указал, что из смысла п. 5.6 договора следует, что стоимость услуг, установленная дополнительным соглашением от 26.05.2021 № 6-3ДС подлежит изменению с сентября 2021 года, а не с мая 2021 года, как указано истцом. Также ответчик указал, что акт от 30.11.2021 № 912044 за услуги, оказанные в ноябре 2021 года, подписан сторонами с учетом сальдирования затрат по ремонту пожарного автомобиля, что не учтено истцом.

В судебном заседании 09.08.2022 объявлен перерыв до 15.08.2022.

Судебное заседание продолжено 15.08.2022 в том же составе при участии: от истца – ФИО1, доверенность № 37 от 01.01.2022, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2, доверенность № 23 от 01.01.2022, паспорт, диплом.

Протокольным определением от 15.08.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 9 105 494 рублей 08 копеек.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 31.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 6, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по профилактике и тушению пожаров на объектах заказчика, указанных в перечне. Перечень объектов заказчика является неотъемлемой частью договора (приложение) (п. 1.1 договора). Заказчик обязуется принимать указанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора). Стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по договору, составляет 8 913 463,85 рублей, в том числе НДС (20%) 1 485 577,31 рублей в год. Данная сумма уплачивается ежемесячно равными долями (п. 5.1 договора).

Истец указывает, что свои обязанности выполнял надлежащим образом, представил акты выполненных работ от 31.01.2021 № 912004, от 28.02.2021 № 912008, от 31.03.2021 № 912011, от 30.04.2021 № 912015, от 31.05.2021 № 912020, от 30.06.2021 № 912024, от 31.07.2021 № 912028, от 31.08.2021 № 912032, от 30.09.2021 № 912036, от 31.10.2021 № 912040, от 30.11.2021 № 912044, от 31.12.2021 № 912048, от 31.01.2022 № 912004, от 28.02.2022 № 912008 (эл.дело).

Истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 9 119 294 рублей 08 копеек.

Согласно п. 5.2 Договора оплат услуг исполнителя производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг (л. д. 11 об).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 25.09.2020 № 6-1ДС, согласно которому, в связи с изменением перечня объектов, стоимость услуг по договору составляет 8 413 017 рублей 41 копейку в год. Данная сумма уплачивается ежемесячно равными долями.

С 01.01.2021 из стоимости услуг исключен НДС, по причине внесенных в пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ изменений: не облагаются НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами).

Дополнительным соглашением от 26.05.2021 № 6-3ДС стороны изменили перечень объектов и стоимость услуг с 01.04.2021, которая составила 8 138 813,77 руб. без НДС в год (678 234,48 рублей ежемесячно).

Ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в установленные договором сроки оплату не произвел.

25.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности (нарочным).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, судом принимается довод ответчика о том, что истцом не учтено в исковом заявлении то обстоятельства, что акт от 30.11.2021 № 912044 подписан сторонами с учетом сальдирования затрат по ремонту пожарного автомобиля.

В соответствии с указанным актом сторонами, на основании дополнительного соглашения № 6-4ДС от 01.06.2021 произведено сальдирование затрат по ремонту пожарного автомобиля, принятых согласно акту № МГ-740 от 01.10.2021, на сумму 13 800 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 9 105 494 рубля 08 копеек.

Истцом в данной части заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Доводы ответчика относительно того, что стоимость услуг, установленная дополнительным соглашением от 26.05.2021 № 6-3ДС подлежит изменению с сентября 2021 года, а не с мая 2021 года, как указано истцом, судом отклоняются на основании следующего.

Дополнительным соглашением от 26.05.2021 № 6-3ДС, подписанным представителями сторон и заверенным печатями обществ, стороны согласовали изменение перечня объектов и стоимости услуг с 01.04.2021.

Также в материалах дела имеются акты от 31.05.2021 № 912020, от 30.06.2021 № 912024, от 31.07.2021 № 912028, от 31.08.2021 № 912032 об оказании услуг за период с 01.05.2021 по 31.08.20.21. Акты подписаны сторонами без возражений и претензий, имеют оттиски их печатей. В указанных актах отражено, что данные услуги были оказаны в рамках договора от 31.01.2020 № 6. Учитывая факт подписания ответчиком дополнительного соглашения, актов об оказании услуг на заявленную истцом сумму и отсутствия заявления о фальсификации данных документов, суд приходит к выводу, что стоимость услуг и начало применения к расчету новой стоимости услуг, оказанных по данным актам, согласованы сторонами.

Применение положений п. 5.6 договора в данном случае суд считает необоснованным, поскольку сторонами согласована конкретная дата, с которой изменяется стоимость услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 105 494 рублей 08 копеек.

Определением суда от 11.05.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в размере 68 596 рублей 00 копеек.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (614014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 9105494,08 рублей по договору возмездного оказания услуг от 31.01.2020 № 6 за период с января 2021 года по февраль 2022 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотовилиха - гражданское машиностроение» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 68 527 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова