Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А42-7531/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7531/2020

«03» ноября 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новамед СЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Лесной, дом 63, литер А, кабинет 410, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область, 188300

о взыскании 1 501 034 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, дов. от 10.01.2020 б/н, ФИО3 дов. от 10.01.2020 б/н ответчика – ФИО4, дов. № ФТ03/20 от 09.06.2020

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27.10.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 03.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новамед СЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 501 034 руб. по договору поставки товаров № 133 от 01.12.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением от 14.09.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 29.09.2020, обязав стороны произвести сверку расчетов задолженности по состоянию на день проведения предварительного судебного заседания, обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца, обязал ответчика принять участие в сверке расчетов.

Истца суд обязал представить сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска.

Определение суда от 14.09.2020 сторонами исполнено не в полном объеме.

Сверка расчетов задолженности по состоянию на день рассмотрения дела сторонами не проведена.

Истец в судебное заседание 29.09.2020 не явился, сведения о состоянии расчетов с ответчиком не представил.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что поскольку истцом в материалы дела не представлены предусмотренные договором заявки ответчика на поставку товаров, являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора, содержащиеся в иске требования следует расценивать как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем поданное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту государственной регистрации ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в предварительном судебном заседании, после выхода в основное судебное заседание, отложил рассмотрение дела на 20.10.2020, повторно обязав стороны провести сверку взыскиваемых сумм на дату рассмотрения дела, акт сверки обязал представить в суд. Обязанность по проведению акта сверки и составлению акта суд возложил на обе стороны.

Истца суд обязал представить в суд и ответчику заверенные копии заявок ответчика на поставку товаров, а также сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца, и письменное изложение своей позиции в отношении доводов ответчика, содержащихся в отзыве на иск. Ответчика, кроме того, суд обязал представить в суд копии заявок на поставку товара, а также письменное изложение своей позиции с учетом указанных документов – в адрес суда и истца.

14.10.2020 истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что заявки на поставку товара представлялись от сотрудников ответчика в устной форме по телефону. Поставленный истцом товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика в товарных накладных. Во всех спорных товарных накладных также стоит отметка о том, что поставка производится по договору №133 от 01.12.2019. Кроме того, в период с 01.12.2019 по 05.10.2020 ответчик производил оплату за товар по договору №133 от 01.12.2019.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 20.10.2020 объявлялся перерыв до 27.10.2020.

После перерыва явившиеся в судебное заседание представители сторон настаивали на своих позициях.

В судебном заседании представителем истца суду и представителю ответчика были представлены договор № 116 от 10.10.2019 года, дополнительное соглашение, платежное поручение.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что заявки ООО «ФРУТТРЕЙД» делал по телефону, в связи с чем поступавшие от покупателя заявки он отражал в своей рабочей тетради, в подтверждение чему представил на обозрение суда и ответчика рабочую тетрадь. Для приобщения к материалам дела в качестве примера фиксации заявок представитель истца представил копии двух листов из рабочей тетради.

Представитель истца ФИО2. в судебном заседании представила суду и представителю ответчика товарную накладную, акт сверки, платежные поручения за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года, а также пояснила, что в подписанном ответчиком (в лице генерального директора) акте сверки по состоянию на 29.04.2020 года содержатся поставки, датированные периодом с 09.01.2020 по 20.03.2020, и платежные поручения за период с 13.01.2020 по 17.04.2020, то есть в период действия договора № 133 от 01.12.2019. При этом оплата товара, поступившего в указанный период, произведена ответчиком со ссылкой на договор № 116 от 10.10.2019, который в указанный период уже не действовал и был сторонами закрыт в связи с полным исполнением.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки товаров №133 от 01.12.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в сроки, определенные настоящим договором. Наименование, количество и ассортимент, стоимость товара, поставляемого по настоящему Договору, определяется заявкой Покупателя и товарной накладной (пункт 1.1. Договора). В случаях расхождения между данными заявки Покупателя и товарной накладной, верными считаются данные, указанные в заявке Покупателя (пункт 1.1. в редакции Протокола разногласий к Договору).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора при приемке товара Покупатель обязан в накладной поставить подпись, указать расшифровку подписи, должность принимающего товар, и поставить печать (штамп) организации (при наличии). Ответственность за ненадлежащее оформление накладных при приемке товара лежит на Покупателе.

Поставка товара осуществляется по заявкам Покупателя, направленным в письменном виде: по электронной почте, указанной в пункте 8.3. Договора, в которых указывается ассортимент и количество необходимой продукции; с помощью электронных сервисов, электронных программ, позволяющих фиксировать отправление и получение заявок, и их содержание (пункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.3. Договора Покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки путем наличного или безналичного расчета на расчетный счет, указанный Поставщиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020 года (пункт 10.1. Договора).

В материалы дела представлены товарные накладные, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика. В товарных накладных в качестве основания составления данного документа указан Договор поставки товара № 133 от 01.12.2019.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена, в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие о частичной уплате задолженности, в которых в графе «Назначение платежа» значится, что оплата произведена за поставку товара по договору №116 от 10.10.2019.

В судебном заседании представителем истца к материалам дела приобщен договор поставки №116 от 10.10.2019, заключенный между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора). Срок действия указанного договора – с момента подписания до 30.11.2019 (пункт 10.1. Договора в редакции протокола разногласий к Договору).

Кроме того, истцом представлено Дополнительное соглашение к договору поставки №116 от 10.10.2019, в котором стороны договорились, что факт приема-передачи по договору поставки №116 от 10.30.2019 может быть подтвержден, в том числе составлением и подписанием универсального передаточного документа.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар по Договору № 133 от 01.12.2019 составляет 1 501 034 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.08.2020 б/н с предложением погасить задолженность в сумме 1 501 034 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Новамед СЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на сумму 1 501 034 руб. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается наличие у сторон договорных отношений с 10.10.2019 года до 30.11.2019 (договор поставки №116 от 10.10.2019 сторонами исполнен), и с 01.12.2019 по 31.12.2020 (договор поставки товаров №133 от 01.12.2019), в рамках которого поставлялся товар, не оплаченный ответчиком в полном объеме.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, приемки товара в сумме 1 501 034 руб. Сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Довод ответчика о том, что поставка товара не подтверждена соответствующими заявками, судом отклоняется, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела указано, что ООО «ФРУТТРЕЙД» осуществлял заявки по телефону.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда рабочую тетрадь, в которой непосредственно сам фиксировал поступавшие из магазинов ответчика заявки. Кроме того, представителем истца для приобщения к материалам дела были представлены копии двух листов указанной рабочей тетради в качестве примера фиксации заявок.

В материалы дела представлены товарные накладные, содержащие печати, подписи сторон, а также ссылку на поставку товара в рамках договора №133 от 01.12.2019. Также представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года – апрель 2020 года на сумму 308 723 руб.

Кроме того, в период с 01.12.2019 по 05.10.2020 ответчиком была произведена оплата за товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №246 от 14.01.2020, №951 от 17.04.2020, №208 от 23.03.2020, №317 от 11.12.2019, №780 от 29.01.2020, №972 от 02.06.2020, №49 от 17.03.2020, №171 от 13.01.2020. №664 от 02.03.2020, №189 от 30.04.2020.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поскольку у сторон имелись договорные отношения с октября 2019 года (договор поставки №116 от 10.10.2019), ответчиком в платежных поручениях на оплату товара, поставленного по договору № 133 от 01.12.2019, в графе «Назначение платежа» ошибочно был указан договор №116 от 10.10.2019, однако фактически оплата производилась за товар, поставленный по договору поставки товаров №133 от 01.12.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом сверки за период январь 2020 года – апрель 2020 года, когда договор № 116 от 10.10.2019, в силу пункта 10.1. Договора (в редакции протокола разногласий к Договору), уже не действовал.

Доводы ответчика о том, что истец должен обращаться с иском по месту регистрации юридического лица, поскольку не представлены предусмотренные договором заявки ответчика на поставку товаров, являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора, судом отклоняются по изложенным выше основаниям, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и необоснованные.

Заявки осуществлялись ответчиком по телефону, носили систематический характер, поступивший товар (ассортимент, количество, цена) отражен в товарных накладных со ссылкой на действующий договор, и принят ответчиком, что подтверждается его подписью и печатью на документе. При этом, ответственность за правильное составление товарных накладных возложена Договором на покупателя.

В случае отсутствия заявки на поставленный товар, либо поставки несогласованного товара, его количества, покупатель был вправе отказаться от его принятия.

Поступивший в период действия спорного Договора товар был частично оплачен ответчиком со ссылкой на предшествующий договор, который сторонами был исполнен.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что поставка товара осуществлялась на основании разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Новамед СЗ» о взыскании основного долга в сумме 1 501 034 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1286 от 01.09.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 28 010 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 010 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Ленинградская область, 188300, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новамед СЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: проспект Лесной, дом 63, литер А, кабинет 410, <...>, задолженность в сумме 1 501 034 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 010 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко