Решение от 27 января 2020 г. по делу № А65-19365/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19365/2019

Дата принятия решения – 27 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузЗовик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 14300.00руб., при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Элемент Лизинг», г.Казань,

с участием:

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрузЗовик" (далее по тексту – ответчик) с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 14300 руб.

Определением суда от 09.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 04.09.2019г. был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Элемент Лизинг», г.Казань.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.03.2018г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 111830 ФИО2, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя – ФИО3 и транспортного средства Газель 3009D9 государственный регистрационный номер <***> принадлежащего третьему лицу на праве собственности под управлением водителя ФИО4

24.01.2018 между третьим лицом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Нбч-80476/ДЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга).

Согласно приложению №2 к вышеуказанному договору лизинга, стороны на основании раздела 3 договора согласовали идентификационные данные предмета лизинга, а именно Марка 3009D9, VIN <***>.

В результате ДТП автомобилю LADA, гос.рег.знак <***> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Газель 3009D9 гос.рег.знак <***>.

Гражданская ответственность на автомобиль Газель 3009D9 гос.рег.знак <***> VIN Z783009D9J0044274на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №10229866083.

Гражданская ответственность на автомобиль LADA 111830 ФИО2, государственный регистрационный номер <***> на момент происшествия была застрахована АО «СК «Армеец» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №1012762523.

05.03.2018 потерпевший обратился к АО «СК «Армеец» с заявлением о возмещении ущерба, в результате рассмотрения которого, АО «СК «Армеец» признало дорожно-транспортное происшествие от 02.03.2018г. страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 14300 руб., что подтверждается платежным поручением №6644 от 23.03.2018г.

Размер убытков определен экспертным заключением №36/05/03 (Р) от 06.03.2018.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 7 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 14300 руб., что подтверждается платежным поручением №075440 от 03.04.2018г.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец обратился к ответчику с претензией исх.№265295-77М/УС от 05.12.2018 о добровольном возмещении в порядке регресса денежных средств за причиненный ущерб в размере 14300 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании пункта з) ст.14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрузЗовик", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14300 рублей страхового возмещения, 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р.Аппакова