Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А43-6485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6485/2020

Нижний Новгород

09 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 09.10.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-292)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Блиткиной Е.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 318527500061768, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Челябинскстальконструкция"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Челябинскстальконструкция" (далее – Общество) о взыскании 646 624 рублей задолженности договору возмездного оказания услуг от 01.02.2017 № 01-02/17 (акты от 28.02.2017 № 10, от 15.03.2017 № 14, от 31.03.2017 № 18, от 15.04.2017 № 26, от 30.047.2017 № 29 и от 15.05.2017 № 34).

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Суд удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором не согласился с заявленными требованиями, указал на отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие задолженности.

Третье лицо направило письменную позицию в которой указало, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, ИП ФИО2 (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 01.02.2017 № 01-02/17 по условиям которого исполнитель обязан на основании заявок заказчика оказать услуги по временному размещению, проживанию и питанию (завтрак, обед, ужин), а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Стоимость услуг подлежала оплате заказчиком путем 100 % предоплаты в течение пяти дней от даты получения копии счета на предоплаты; в случае если стоимость фактически оказанных услуг превысила сумму оплаты авансового платежа, заказчик производит доплату в течение 10 банковских дней с момента предоставления акта сдачи – приемки услуг и счета фактуры (пункты 3.3.1 и 3.3.2 договора)

Во исполнение принятых на себя обязательств исполнитель оказывал заказчику услуги, о чем между сторонами составлены акты от 28.02.2017 № 10, от 15.03.2017 № 14, от 31.03.2017 № 18, от 15.04.2017 № 26, от 30.047.2017 № 29 и от 15.05.2017 № 34 на общую сумму 646 624 рубля.

В последствии ИП ФИО2 (цедент) и Предприниматель (цессионарий) заключили договор от 15.01.2019 возмездной уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к Обществу задолженности по договору от 01.02.2017 № 01/02-2017.

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить 646 624 рубля задолженностипо договору от 01.02.2017 № 01/02-2017.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания Обществу услуг на сумму 646 624 рубля подтверждается представленными в материалы дела актами (от 01.02.2017 № 01-02/17 (акты от 28.02.2017 № 10, от 15.03.2017 № 14, от 31.03.2017 № 18, от 15.04.2017 № 26, от 30.047.2017 № 29 и от 15.05.2017 № 34), подписанными со стороны ответчика.

Проверив расчет, предъявленной к взысканию суммы долга, суд счел, что плата за оказанные услуги, составившая 646 624 рубля, истцом начислена правильно.

Ответчик по существу расчет не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Имеющаяся в материалах дела досудебная претензия с требованием об оплате взыскиваемой суммы долга и доказательства ее отправки ответчику опровергают довод Общества о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Ссылка Общества на пропуск Предпринимателем срока исковой давности не нашла подтверждения при рассмотрении дела. С учетом дат подачи иска, оставления заявления без движения и возбуждения искового производства до истечения срока, определенного судом для устранения недостатков, истец не пропустил трехлетний срок для защиты нарушенного права.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Челябинскстальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500061768, ИНН <***>) 646 624 рубля задолженности договору возмездного оказания услуг от 01.02.2017 № 01-02/17 (акты от 28.02.2017 № 10, от 15.03.2017 № 14, от 31.03.2017 № 18, от 15.04.2017 № 26,от 30.047.2017 № 29 и от 15.05.2017 № 34).

Взыскать с акционерного общества "Челябинскстальконструкция" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15 932 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Т.Н. Назарова