Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А21-13197/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-13197/2023

«27» марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев иск ИП ФИО2 (ОГРНИП 318392600029671)

к ООО «Дебет-кредит» (ОГРН <***>)

об обязании,

при участии: по протоколу;



установил:

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Дебет-кредит» об обязании передать:

- программу 1С с бухгалтерскими и налоговыми регистрами на электронном носителе (флэш-карте) на дату 28.08.2023,

- акты выполненных работ по договору № 01/21-МОП от 01.09.2021, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Лучший дом в Московском районе»,

- акты выполненных работ по договору № 02/21-ДВ от 01.09.2021, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Лучший дом в Московском районе»,

- акты сверок с ООО «Лучший дом в Московском районе» за 2022 год, за январь – август 2023 года (по уточнению от 23.02.2024).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2022 № 11-БУХ.

По пунктам 1.1. – 1.2. этого договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, а также кадрового делопроизводства на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, включая организацию ведения бухгалтерского и налогового учетов и отчетности заказчика; начисление налогов и сборов, страховых взносов; своевременное отражение на счетах операция, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств на основании предоставляемых заказчиком первичных документов; ведение кадрового делопроизводства в отношении сотрудников заказчика; контроль корректного оформления и наличия необходимых первичных документов, их формирование для контрагентов заказчика; оформление платежных поручений с последующей выгрузкой в клиент-банк.

Письмом от 25.08.2023 № 11 истец заявил о расторжении договора и просил ответчика передать базу 1С и все первичные документы, которые находятся в распоряжении последнего.

Ссылаясь на то, что ответчик не передал базу 1С и полный пакет первичных документов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отклоняет иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Стороны не отрицали факт расторжения договора от 01.01.2022 № 11-БУХ.

По утверждению истца, ответчик после расторжения договора не передал ему программу 1С, с помощью которой обязался вести бухгалтерский учет.

Действительно, согласно приложению № 1 к договору ответчик должен был вести бухгалтерский учет по всем регистрам учета в системе 1С по предоставляемым истцом документам.

Пунктом 2.1.3. договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику материалы в электронном виде на магнитных носителях.

Истец настаивал на том, что ответчик вел его бухгалтерский учет с 01.01.2022 по 28.08.2023, следовательно, за указанный период у него должны были быть сформированы в электронном виде регистры бухгалтерского учета, которые подлежат передаче на основании пункта 2.1.3. договора на электронном носителе.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что все имеющиеся у него сведения из базы 1С с регистрами переданы истцу на флэш-носителе 15.09.2023.

Суд признает верными доводы ответчика о том, что сама по себе база 1С не является ни электронным, ни бумажным документом, а представляет собой программное обеспечение для ведения соответствующего учета. Условиями договора от 01.01.2022 № 11-БУХ не предусматривалась передача заказчиком исполнителю программы 1С. Иного в материалы дела не представлено. Соответственно, у истца отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности передать ему программное обеспечение.

Ответчик не отрицал, что является собственником лицензии на программное обеспечение 1С. Истец такое программное обеспечение для ответчика не приобретал и не компенсировал последнему расходы на его приобретение. Обязанности исполнителя создать для заказчика базу 1С договор от 01.01.2022 № 11-БУХ не содержит. Как следствие, статья 1296 ГК РФ об исключительном праве на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, на которую сослался истец, в рассматриваемой ситуации не подлежит применению.

В отношении документов, касающихся взаимоотношений между ИП ФИО2 и ООО «Лучший дом в Московском районе», суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Первичные документы, имеющиеся в распоряжении ответчика, переданы истцу по акту.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик удерживает такие документы, материалы дела не содержат.

При этом, следует иметь в виду, что отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности передать документы истцу, что исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности передать документы (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 2.1.8. договора исполнитель обязался осуществлять надлежащее хранение первичных документов заказчика, переданных ему.

Однако, как пояснил ответчик, в рамках договора он составлял акты и свеча и передавал их истцу для подписания. Подписанные акты и счета истец ответчику не возвращал. Доказательств обратному истцом по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Н. Надежкина