Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А12-5981/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«07»  июня 2024 г.

Дело № А12-5981/2024

 Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сады Придонья" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 представитель по доверенности №16-01/24 от 15.01.2024

от ответчика – не явились, извещены


акционерное общество «Сады Придонья»  (истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом»  (ответчик)  о взыскании неосновательного обогащения  1 390 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами 10 330 рублей.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв на иск не представлен.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к следующему.

  Как следует из материалов дела,    между АО «Сады Придонья»  (арендатор) и ООО «Чистый дом»  (арендатор) 01.12.2023 заключен договор № ВК-2023/96 о передаче во временное пользование за плату техники и дополнительного оборудования к ней.

В соответствии с  п. 4.1 истец  платежным поручением  от 06.12.2023 № 24258  перечислил ответчику авансовый платеж 1 390 000 рублей.

Ответчик в нарушение п. 3.1.1. договора   не  исполнил принятые по договору  обязательства в части поставки техники.

Истец письмом от 07.02.2024 № 10/1-60  уведомил ответчика  об отказе от договора  аренды  и потребовал возвратить денежные средства в размере 1 390 000 рублей.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Вместе с тем, прекращение арендных отношений  исключает обязанность  арендатора по внесению арендных платежей.

Поскольку  арендатор отказался от договора, а арендодатель не исполнил свои обязательства и не передал имущество во временное пользование арендатору, а  арендные платежи  внесены авансом , то на стороне ответчика  имеется неосновательное обогащение в виде арендных платежей  1 390 000  рублей.

На сумму  неосновательного обогащения истец произвел начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с 17.02.2024 по 04.03.2024 в сумме 10 30,05 рублей, указанный расчет судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" в пользу  акционерного общества "Сады Придонья"   неосновательное  обогащение 1 390 000 рубля,  проценты 10 330 рублей, госпошлину 27 003 рубля.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая