Решение от 3 марта 2018 г. по делу № А32-29135/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-29135/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2018

Полный текст судебного акта изготовлен 03.03.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит», ИНН <***>, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп", ИНН <***>, ОГРН <***> г. Тула При участии в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ФИО1 - члена Ассоциации ВАУ «Достояние» (ИНН <***>), адрес для направления корреспонденции: 191123, г. Санкт-Петербург, отдел доставки д/в; номер в реестре- 16651. о взыскании 118 448,56 руб, в том числе 111838 руб долга и 6609,67 руб. пени за период с 30.11.2015 по 12.07.2017, а также 2000 руб расходов по уплате госпошлины.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Групп" о взыскании 118 448,56 руб., в том числе 111 838,89 руб. долга, 6 609,67 руб. пени.

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ.

Ходатайства на предложение суда от сторон не поступили.

Определением суда от 31.10.2017 по делу № А68-7757/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "МВ-Групп", ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) в отношении ООО «МВ-групп» введена процедура банкротства наблюдение Утвержден временный управляющий.

Определением суда от 04.12.2017 временный управляющий ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В настоящее заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства , не явились. От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела почтовой квитанции о направлении искового заявления третьему лицу.

Ходатайства удовлетворено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «МРАМОР И ГРАНИТ» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» (далее - Ответчик) был заключен договор подряда №59 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу столешниц из гранита в санузлы, в том числе подклейка, изготовление каркаса из проф.трубы 40*40 ч/м с грунтованием на объекте Ответчика, в сроки, оговоренные п. 1.3. Договора.

Согласно п. 1.3. Договора стоимость выполняемых Истцом работ составила 372 796 (триста семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек с учетом используемых Истцом материалов.

В соответствии с п.2.2. Договора оплата работ Истца производится Ответчиком в следующем порядке: аванс 70 (семьдесят) % от стоимости, предусмотренной п.2.1. Договора, в течение 5 (пяти) банковских дней после выставления счета на оплату; окончательный расчет в размере 30 (тридцать) % от стоимости, предусмотренной п.2.1. Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в Договоре.

02.11.2015 по счету Истца Ответчиком был уплачен аванс №198 в сумме 260 957 рублей 40 копеек.

Работы, предусмотренные Договором, были выполнены Истцом в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приема-сдачи работ от 20.11.2015.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение п.2.2. Договора, до настоящего времени выполненные Истцом работы по Договору в полном объеме Ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 111 838 рублей 89 копеек.

14.04.2017 Истцом направлено в адрес ответчика письмо с просьбой погасить задолженность с приложением актов сверки.

Далее, 21.05.2017 в адрес Ответчика направлена претензия (уведомление о подготовке иска к Ответчику о неуплате задолженности).

От исполнения требований истца ответчик уклонился, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд за защитой его нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями о договоре подряда (ст.702-729 ГК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате работ в полном объеме ответчиком не исполнены, требование о взыскании долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.4. Договора в случае нарушения Ответчиком срока оплаты, последний выплачивает Истцу по его требованию пеню в размере 0,01% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

Ответчику начислена пеня в размере, предусмотренном Договором. Согласно расчету истца размер пени за период с 27.11.2015 по 12.07.2017 составляет 6 609 рублей 67 копеек. Расчет истца судом проверен, признан правильным. требование заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 10.4. Договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, не устраненные путем переговоров, разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения истца в установленном порядке. В связи с тем, что Истец имеет местом нахождения: Краснодарский край, г. Краснодар, нос. Победитель, участок №6, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенной нормы расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче в суд, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВ-Групп", ИНН <***>, ОГРН <***> г. Тула в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мрамор и Гранит», ИНН <***>, г. Краснодар 118 448,56 руб, в том числе 111838 руб долга и 6609,67 руб. пени за период с 30.11.2015 по 12.07.2017, а также 2000 руб расходов по уплате госпошлины., а также рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина