Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А45-11980/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11980/2020
г. Новосибирск
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (634029, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Томск

к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: <***>), г. Новосибирск

третье лицо – акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - АО «РЭС») (630102, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 99 777,13 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 01.04.2020г., паспорт, диплом, от ответчика - ФИО3, доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом (онлайн), от третьего лица - ФИО4, доверенность от 10.04.2020, паспорт, диплом,-

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - общество «ГТТ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 777,13 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее - общество «РЭС»).

Решением от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2021 решение от 29.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-11980/2020 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" о взыскании с акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" 9 151 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части оспариваемые судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истец поддержал заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 151 руб. 50 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик настаивает на том, что 03.04.2019 помимо акта о безучетном потреблении № ЧРЭС/434 АО «РЭС» был составлен акт проверки измерительных комплексов № ЦЭС-19/8837. В соответствии с указанным актом абонент обязан привести схему подключения в соответствие с НТД и осуществить допуск измерительного комплекса в надлежащем порядке. Исходя из данного акта измерительный комплекс с 03.04.2019г. не являлся расчетным, однако потребление по нему истцом продолжалось, в связи с чем ответчиком в отношении данного прибора были произведены начисления исходя из п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции до 01.07.2020г.), что и составило 9 151 руб. 50 коп.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, между АО «Новосибирскэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и общество «ГТТ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 91073 на подачу и потребление электрической энергии от 20.12.2004, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии для электроснабжения объектов абонента.

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по договору, является АО «РЭС».

Работниками сетевой организации АО «РЭС» 3 апреля 2019 года в ходе проверки соблюдения порядка учета потребляемой энергии ООО "Газпром трансгаз Томск" на объекте «газораспределительная станция», с. Медведск Черепановского района Новосибирской области выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил такого учета.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 03.04.2019 № ЧРЭС/434 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, из которого следует, что причиной безучетного потребления явилось наличие свободного доступа к элементам коммутации, автоматическому выключателю, установленного в цепях напряжения измерительного комплекса учета электрической энергии, схема подключения вторичных цепей несоответствует схеме подключения завода изготовителя и правилам учета электроэнергии, что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Для оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии ответчиком выставлена истцу корректировочная счет-фактура № 317257К1-19И91073 от 31.07.2019 к счету-фактуре №165403-19-И91073 от 30.04.2019 на общую сумму 99 777 рублей 13 копеек, в том числе сумма 90 652 рубля 62 копейки, начисленной платы за безучетное потребление электрической энергии на основании акта от 03.04.2019 № ЧРЭС/434 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.

После выставления счета сумма доначисленной платы, в том числе за безучетное потребление электрической энергии в размере 90 652 рубля 62 копейки, а также сумма среднего потребления за апрель 2019 года 9 151,50 руб. была оплачена ООО "Газпром трансгаз Томск".

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует установить в счет какого именно обязательства потребителю дополнительно выставлена и им оплачена стоимость ресурса на сумму 9 151 руб. 50 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком неправомерно предъявлена к оплате данная сумма, истец обратился в суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении истцом заявлено об увеличении исковых требований до 51 883,24 руб. неосновательного обогащения, не принятое судом, поскольку такое заявление влечет изменение основания и цены иска в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расценивается судом как направленное на затягивание судебного разбирательства. Истец не лишен права обратиться в суд о взыскании неосновательного обогащения по иным основаниям с самостоятельным иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При новом рассмотрении спора, учитывая предписание суда кассационной инстанции, что корректировочная счет-фактура от 31.07.2019 N 317257К1-19И91073 к счету-фактуре от 30.04.2019 N 165403-19-И91073 выставлена компанией на общую сумму 99 777 руб. 13 коп., а расчет безучетного потребления ресурса составлен лишь на сумму 90 625 руб. 63 коп., к числу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, относится вопрос о том, в счет какого именно обязательства потребителем произведена доплата на сумму 9 151 руб. 50 коп. (99 777 руб. 13 коп. - 90 625 руб. 63 коп.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что начисления по акту о безучетном потреблении 03.04.2019г. № ЧРЭС/434 произведены за период с 02.11.2018 по 03.04.2019г. Объем начислений по акту был рассчитан сетевой организацией – АО «РЭС» и составил 27 540 кВтч (7,5 (мощность) х 153 (количество дней в периоде) х 24 (режим работы 24/7). Из указанного объема был вычтен объем э/э, ранее предъявленный истцу по показаниям приборов учета за период, вошедший в акт. Вычет составил 6754 кВтч. За минусом ранее предъявленного объем, подлежащий оплате по акту, составил 20 786 кВтч. Расчет суммы по акту производен с учетом действующего тарифа + НДС: 20 786 х 3,63328 х 20% = 90 652,62 руб.

Согласно доводам ответчика 03.04.2019 помимо акта о безучетном потреблении № ЧРЭС/434 АО «РЭС» был составлен акт проверки измерительных комплексов № ЦЭС-19/8837.

В соответствии с указанным актом абонент обязан привести схему подключения в соответствие с НТД и осуществить допуск измерительного комплекса в надлежащем порядке. Исходя из данного акта измерительный комплекс с 03.04.2019г. не являлся расчетным, однако потребление по нему истцом продолжалось, в связи с чем ответчиком в отношении данного прибора были произведены начисления исходя из п. 179 Основных положений 442 (в редакции до 01.07.2020г.).

Допуск спорного прибора учета в эксплуатацию осуществлен 24.07.2019, что подтверждается соответствующим актом, составленным в присутствии представителя истца. Согласно информации, изложенной в акте допуска, основанием для составления указанного акта является восстановление схемы подключения по составлению контрольного акта. В соответствии с актом от 24.07.2019 прибор учета допущен к коммерческим расчетам за электрическую энергию, что опровергает доводы истца об исправности такого прибора учета в период с 03.04.2019г. по 24.07.2019.

Согласно п. 179 Основных положений 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с п.166 Основных положений 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Таким образом, поскольку прибор учета истца с 03.04.2019 не являлся расчетным, а потребление по нему продолжалось ответчик в расчетах с истцом правомерно руководствовался ст.179, 166 Основных положений 442, в связи с чем в апреле 2019 расчет был произведен из расчета среднего значения показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, т.е. за апрель 2018. Среднее значение апреля 2018г. составило 2609 кВтч. Указанные объемы отражены в ведомости электропотребления за апрель 2019 (объект ГРС с.Медведск).

Как следует из материалов дела, акт составлен сетевой организацией АО «РЭС» 03.04.2019, однако гарантирующим поставщиком данный акт принят и начисления по нему произведены в июле 2019г., в связи с чем истцу была выставлена корректировочная счет-фактура. В корректировочной счет фактуре истцу допредъявлено 99 777,13 руб. из них, - сумма по акту за минусом ранее предъявленного; - сумма среднего потребления за апрель 2019 за минусом ранее предъявленного объема (510 кВтч) - 2099 кВтч. (2609 – 510 = 2099 х 3,63328 х 20% = 9 151,50 руб.).

Данные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом передачи денежных средств ответчику в размере 9 151,50 руб. в отсутствие на то оснований и возникновение на его стороне неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина