Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А61-5401/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5401/2019
г. Владикавказ
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику – Открытому акционерному обществу «Ариана-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Севкавказэнерго» обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ариана-С» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 21.11.2016 №3607/254 в размере 1107122 рублей 81 копейки за июль 2019 года, неустойки за период с 21.08.2019 по 27.09.2019 в размере 22653 рублей 44 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца.

В суд посредством веб-сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство от 01.11.2019 №СОФ/21-07/840, согласно которым истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1107122 рублей 81 копейки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 21.11.2016 №3607/254 и просил взыскать неустойку за просрочку оплаты за период с 21.08.2019 по 18.10.2019 в размере 32660 рублей 12 копеек.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга подписано представителем по доверенности ФИО2. Полномочия ФИО2 на отказ от исковых требований предусмотрены доверенностью от 21.06.2019 №557.

Суд определил ходатайство истца удовлетворить, принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1107122 рублей 81 копейки и увеличение размера неустойки до 32660 рублей 12 копеек.

Производство по исковому заявлению в указанной части основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приобщил к материалам дела поступившее от истца ходатайство от 01.11.2019 №СОФ/21-07/840 с приложением.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.11.2016 № 3607/254, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Во исполнение условий договора в июле 2019 года объем оказанных Публичным акционерным обществом «МРСК Северного Кавказа» услуг по передаче электрической энергии Открытому акционерному обществу «Ариана-С» составил 429367 кВт*ч на сумму 1107122 рубля 81 копейку, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета, подписанным ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес досудебную претензию от 27.08.2019 № МР8/СОФ101/338 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости переданной электрической энергии по сетям истца послужило основанием для обращения Публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем основания для признания договора от 02.03.2010 №42 незаключенным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 136 постановления №442 от 04.05.2012 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Данные приборов учета отражены в актах первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ПАО «МРСК Северного Кавказа» - ООО «Ариана-С».

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

При расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный РСТ РСО-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет.

Истец в ходатайстве от 01.11.2019 № СОФ/21-07/840 отказался от иска в части основной суммы долга, в связи с ее оплатой.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания 1107122 рублей 81 копейки задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за июль 2019 года подлежит прекращению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 21.08.2017 по 18.10.2019 в размере 32660 рублей 12 копеек (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,50 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств, истец реализовал свое право на предъявление требования о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, начислив ответчику неустойку за период с 21.08.2017 по 18.10.2019 в размере 32660 рублей 12 копеек.

Определением суда от 19.11.2019 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определение суда от 19.11.2019 ответчик получил 26.11.2019, при этом возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В своем определении суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты спорной задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, получив копию определения суда от 19.11.2019, не воспользовался предоставленными ему законом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств меньшего размера задолженности или доказательств ее оплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отсутствие доказательств об уплате неустойки ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные по праву и размеру.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 18.10.2019 и принято к производству 24.10.2019.

Согласно представленному истцом платежному поручению, ответчик произвел оплату суммы основного долга 18.10.2019, то есть до принятия искового заявления к производству.

Истцом при подаче настоящего иска в суд было оплачено 24298 рублей госпошлины.

Истец заявил отказ от суммы основного долга, просил взыскать неустойку за период с 21.08.2019 по 18.10.2019 в размере 32660 рублей 12 копеек. Госпошлина при такой цене иска составляет 2000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а госпошлина в размере 22298 рублей, уплаченная истцом за подачу искового заявления в части взыскания основного долга не относится на ответчика и подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариана-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.08.2017 по 18.10.2019 в размере 32660 рублей 12 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 34660 рублей 12 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части взыскания задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 21.11.2016 №3607/254 за июль 2019 года в размере 1107122 рублей 81 копейки производство по делу прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 22298 рублей госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 07.06.2019, № 28446, от 01.03.2019 № 9441, от 07.06.2019 № 28443, от 07.06.2019 № 28444,от 07.06.2019 № 28445, от 01.03.2019 № 9439, от 01.03.2019 № 9440.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская