Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А57-7455/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-7455/2022
27 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4996166,13 руб., при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017,

УСТАНОВИЛ:


04.12.2020 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Асприя Сидс» (заемщик) заключили кредитный договор № <***> (л.д. 15-38). Согласно договору кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на срок по 05.12.2021 на сумму 10000000 руб. с установлением процентной ставки за период с даты выдачи кредита по 07.05.2021 по ставке 7,36% годовых, за период с 08.05.2021 по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке (п. 4.1.1. л.д. 16). Согласно п. 6.1. погашение производится любыми суммами в пределах указанного срока. Заемщик обязательство по возврату кредитных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4996166,13 руб. Кредитор направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания (л.д. 88). Отзыв на иск не представил.

Заключенный кредитный договор № <***> от 04.12.2020, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ). На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № <***> от 04.12.2020 выдало кредит ООО «Асприя Сидс» в сумме 10000000 руб. на срок до 05.12.2021.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита любыми суммами в пределах указанного срока (п. 6.1. оборот л.д. 18).

В соответствии с п. 9.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1.1. договора, увеличенного в 2 раза, процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (оборот л.д. 23).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. договора, в сумме начислены на указанную дату процентов. В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита, установленной п. 6.1. договора (п. 4.2. л.д. 17).

Кредитор свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет Клиента сумму кредита – 10000000 руб., что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями.

Условия Кредитного договора № <***> от 04.12.2020 заемщиком нарушены, а именно нарушен срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций, по состоянию на 27.02.2022, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4996166,13 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4713614,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 282,551,51 руб.

26.01.2022 в целях досудебного урегулирования спора ПАО «Сбербанк России» направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчиком обязательства по возврату кредитных средств по кредитному договору № <***> от 04.12.2020 не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Факт выдачи кредитных денежных средств, наличие задолженности у ответчика и отсутствие между сторонами спора относительно ее размера, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № <***> от 04.12.2020 подтверждаются материалами дела.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № <***> от 04.12.2020 в размере 4713614,62 руб. основного долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение кредита в размере 282551,51 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1.1. договора, увеличенного в 2 раза, процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен материалами дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлено обоснованно.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 47981 руб. по платежному поручению № 76559 от 16.03.2022.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асприя Сидс» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Саратов) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва) задолженность по кредитному договору № <***> от 04.12.2020 в размере 4996166,13 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4713614,62 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита за период с 07.12.2021 по 27.02.2022 – 282551,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 47981 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России Саратовское отделение №8622 (подробнее)

Ответчики:

ООО АСПРИЯ Сидс (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ