Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № А40-28436/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35786/2025

Дело № А40-28436/25
г. Москва
14 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А., судей Ахмедова А.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 по делу № А40-28436/25,

о передаче дела № А40-28436/25-44-43 ИП о банкротстве ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Белгород, ОГРНИП: <***>) на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 12.02.2025 в электронном виде поступило заявление ООО «СК ЮСП» о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято определением суда от 19.02.2025, возбуждено производство по настоящему делу.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежали рассмотрению вопросы по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 дело № А40-28436/25-44-43 ИП о банкротстве ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Белгород, ОГРНИП: <***>) передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В силу статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого суда рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке статей 39, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной

жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Следовательно, для определения арбитражным судом территориальной подсудности дела о банкротстве гражданина по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию должника в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2025 судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведений об адресе регистрации и месте нахождения ФИО1.

В соответствии с представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела сведениями ФИО1 с 23.01.2024 зарегистрирован по адресу места жительства: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 9, д. 50, кв. 55, то есть задолго до даты обращения кредитора с настоящим заявлением о банкротстве.

Суд отметил, что доказательств снятия должника с регистрационного учёта по указанному адресу материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учётом регистрации и проживания должника в городе Элиста, передал настоящее дело о банкротстве ИП ФИО1 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Как указано раннее, в соответствии с представленными Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в материалы дела сведениями ФИО1 с 23.01.2024 зарегистрирован по адресу места жительства: Республика Калмыкия, г. Элиста, мкр. 9, д. 50, кв. 55, то есть задолго до даты обращения кредитора с настоящим заявлением о банкротстве.

Согласно копии паспорта гражданина ФИО1, 20.12.2024 ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу и 20.12.2024 зарегистрирован по адресу: <...>.

При этом, заявление конкурсного управляющего о признании должника банкротом подано 12.02.2025, т о есть после даты, когда изменилось место жительства должника.

Таким образом, заявления по адресу регистрации должника подсудны Арбитражному суду Республики Калмыкия.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции представителем должника было заявлено ходатайство о передаче дела № А40-28436/25-44-43 ИП о банкротстве ИП ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Довод апелляционной жалобы о том, что должник постоянно проживает на территории города Москвы по адресу: <...> не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника (часть 4 статьи 38 АПК РФ).

Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

В данном случае суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о передаче дела № А40-28436/25-44-43 ИП о банкротстве ИП ФИО1 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Калмыкия, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводу, изложенному в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2025 по делу № А40- 28436/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева