Решение от 21 января 2020 г. по делу № А72-18118/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18118/2019
21 января 2020 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения вынесена 13.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Транснефть-Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Брянск

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 298 920 руб. 70 коп.


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,


УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Транснефть-Дружба» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании 298 920 руб. 70 коп.

Определением от 27.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указанным определением сторонам в срок до 10.01.2020 было предложено представить друг другу и в суд свои возражения по существу спора.

Ответчиком в срок, установленный судом, возражений по существу спора не представлено.

Дело рассматривалось в порядке пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

13.01.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, согласно которого исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» взыскано неосновательное обогащение в размере 298 920 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 978 руб. 00 коп.

17.01.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2017 между акционерным обществом «Транснефть-Дружба» (Потребитель услуг) и муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Сетевая организация) заключен договор № 3616 (№ 1581/100-03-02/17 от 29.04.2017) возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии согласно которому Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуг услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель услуг обязуется обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором, (п. 2.1 договора).

В п. 5.2 договора указано, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п.5.3 договора оплата по настоящему договору производится потребителем услуг денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Сетевой организации.

На основании п. 5.6 договора по окончании расчетного периода, Сетевая организация оформляет акт об оказанных услугах, счет и счет-фактуру на объем и сумму оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 5.7 Договора излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В материалы дела истцом представлены акты сверки, подписанные сторонами без замечаний и заверенные печатями сторон; платежное поручение № 9578 от 28.04.2017 об оплате оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2019, подписанный МУП «Ульяновская городская электросеть» и АО «Транснефть-Дружба».

Из анализа представленных истцом документов суд установил, что у истца имеется переплата за оказанные услуги в размере 298 920 руб. 70 коп. за услуги по передаче электрической энергии.

Из представленных истцом документов также усматривается, что с ответчиком велась переписка по поводу возврата истцу переплаты по договору № 3616 от 28.03.2017.

В письменных ответах от 26.09.2018 и от 18.12.2018 ответчик наличие переплаты не отрицает, ссылается не невозможность перечисления денежных средств истцу в связи с арестом денежных средств на расчетных счетах.

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» направляло в адрес МУП «Ульяновская городская электросеть» претензии от 28.12.2018 и от 05.06.2019 с требованием возвратить истцу сумму переплаты по договору № 3616 от 28.03.2017 в размере 352 935 руб. 59 коп. до 20.01.2019 по указанным в претензии реквизитам. В случае неисполнения требования АО «Транснефть-Дружба» будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании суммы переплаты по договору.

Ответчик на указанные претензии не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

13.01.2020, после вынесения решения суда и размещения резолютивной части решения суда в картотеке арбитражных дел и в сервисе «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв на иск в соответствии с которым по состоянию на 10.01.2020 размер переплаты по сведениям ответчика составляет 280 993 руб. 44 коп., приложен акт сверки, подписанный МУП «Ульяновская городская электросеть» в одностороннем порядке. Доказательств в обоснование произведенного расчета не представлено.

В силу ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования в срок, установленный определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2019, при надлежащем извещении не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 298 920 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» неосновательное обогащение в размере 298 920 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 978 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.В. Страдымова