Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А47-2000/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2000/2020
г. Оренбург
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» (с. Зеркло, Шарлыкский район, Оренбургская область, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2019 № 0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий в размере 310 000 руб.


В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 10.08.2020 по 17.08.2020 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 (до перерыва), после перерыва - явки нет

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее по тексту – истец, УМВД России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» (далее по тексту – ответчик, ООО «Пресполиплит») о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2019 №0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий в размере 310 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в материалы дела представила дополнительные документальные доказательства, которые судом приобщены к материалам дела.

Представители ответчика в удовлетворении исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, пояснили, что исполнителю не был предоставлен допуск его сотрудников к объекту, расположенного по адресу: <...>, в материалы дела представили список сотрудников ООО «Пресполиплит» для прохода в здания истца, а также контррасчет штрафа на сумму 130 000 руб.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.10.2019 между УМВД России по Оренбургской области (государственный заказчик) и ООО «Пресполиплит» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий (далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий, перечень и объем которых указан в Техническом заданием (Приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего контракта по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 2 к контракту).

Услуги оказываются исполнителем в объеме и качестве, предусмотренными Техническим заданием. Место оказания услуг: нежилые помещения и прилегающие к ним территории государственного заказчика, расположенные по адресам, указанным в Техническом задании. Срок оказания услуг: с 01.10.2019 по 31.12.2019 (пункты 2.1 – 2.3 контракта).

Факт оказания услуг, а также объем оказанных услуг ежемесячно подтверждается актом приемки оказанных услуг, который подписывается представителями сторон без претензий со стороны государственного заказчика.

Истец указывает, что исполнитель оказывал услуги с нарушением условий контракта, что подтверждается актами о выявленных нарушениях условий контракта № 3 от 28.10.2019, № 4 от 05.11.2019, № 4 от 02.12.2019.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., и составляет 5 000 руб. (пункт 7.6 контракта).

Поскольку услуги исполнителем не оказаны, 25.12.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об уплате штрафа в связи с ненадлежащим исполнением контракта. Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании с штрафа, в заявленном размере.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Из анализа условий контракта следует, что правоотношения подлежат урегулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями контракта исполнитель обязан был оказывать услуги по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий, а государственный заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Истец указывает, что исполнитель оказывал услуги с нарушением условий контракта, что подтверждается актами о выявленных нарушениях условий контракта № 3 от 28.10.2019, № 4 от 05.11.2019, № 4 от 02.12.2019.

Так, в акте № 3 от 28.10.2019 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем 25.10.2019 не осуществлена влажная уборка нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> «а»;

- в акте № 4 от 05.11.2019 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 не оказаны услуги по уборке прилегающей территории нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>;

- в акте № 4 от 02.12.2019 о выявленных нарушениях условий контракта отражено, что исполнителем в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 не оказаны услуги по уборке прилегающей территории нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 1% цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб., и составляет 5 000 руб.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44 в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец начислил штраф по следующей схеме: 62 факта (неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом) х 5 000 руб. (1% от цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.) = 310 000 руб.

Ответчиком представлены возражения по расчету и контррасчет штрафа в размере 130 000 руб.

Ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчёт штрафных санкций, в связи с тем, что услуги по условиям контакта должны оказываться три раза в неделю, а не ежедневно.

Суд не соглашается с доводом ответчика, поскольку в Приложении № 1 к контракту, а именно «Программа по уборке прилегающей территории» прописан перечень оказываемых услуг именно по уборке прилегающей территории, очистка уличных урн от мусора с применением протирочного материала и специальных химических средств должна осуществлять ежедневно (пункт 12 таблицы).

Из актов № 4 от 05.11.2019 и № 4 от 02.12.2019 о выявленных нарушениях условий контракта ответчиком не были оказаны услуги по уборке прилегающей территории нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> в период с 01.10.2019 по 31.10.2019 - 31 день и в период с 01.11.2019 по 30.11.2019 - 30 дней.

Помимо этого, в Приложении № 1 к контракту, а именно «Программа по уборке нежилых помещений» отражено, что нежилые помещения подлежат уборке три раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Из акта № 3 от 28.10.2019 о выявленных нарушениях условий контракта ответчиком не были оказаны услуги по влажной уборке нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> «а» 25.10.2019 - 1 день (пятница).

С учетом вышеизложенного суд не может признать конррасчет ответчика верным, поскольку ответчиком неправильно определено количество дней (фактов) ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Представленный истцом расчет штрафа проверен судом, признан верным.

Кроме того, суд не находит обоснованным довод ответчика в части того, что истец чинил препятствия в прохождении на территорию объекта по адресу: <...> его сотрудников, поскольку не подтвержден документальными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные контрактом. При заключении контракта ответчику было известно об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, однако он выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением ответственности за указанные нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании штрафа в размере 310 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2019 № 0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий в сумме 310 000 руб.

Подлежащая уплате по делу государственная пошлина в сумме 9 200 руб., в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика, как на проигравшую сторону, и подлежит взысканию с него в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области штраф в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 01.10.2019 № 0153100006119000044-0011962-01 на оказание услуг по уборке нежилых помещений и прилегающих к ним территорий в сумме 310 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пресполиплит» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 200 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин