Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А57-4180/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4180/2021
23 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция Ершовская», с. Камышево, Дергачевский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.02.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.03.2021 г. обратилось Государственное унитарное предприятие Саратовкой области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция Ершовская», с. Камышево, Дергачевский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период октябрь 2020г. в размере 5357842,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 49789,00 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 г. по делу №А57-4180/2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2021 г. по делу №А57-4180/2021 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 08.06.2021 г. по 16.06.2021 г. до 11 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 12.04.2021 г. подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований. При этом, представитель ответчика в предварительное судебное заседание 12.04.2021 г. не явился. Определением суда от 11.05.2021 г. судебное заседание отложено на 08.06.2021 г. При этом, представитель ответчика в судебном заседании 11.05.2021 г. присутствовал, высказывал свою позицию по делу. Также в материалы дела со стороны ответчика представлен письменный отзыв. В то же время ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано лишь невозможностью явки представителя.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств суд, учитывая длительность рассмотрения дела, рассмотрев ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГУП СО «Облводоресурс» (Предприятие ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью «МТС Ершовская» (Абонент) заключен договор № 63 от 01.01.2012 года на отпуск воды и прием сточных вод (водоснабжения и водоотведения), в соответствии с условиями которого Предприятие ВКХ обязуется обеспечить отпуск воды Абоненту через присоединенную сеть, прием сточных вод от Абонента (водоотведение) через присоединенную канализационную сеть, а Абонент обязуется принять воду и оплатить услуги водоснабжения и водоотведения в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3.12 Договора, Абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, места отбора проб холодной воды и приборам учета в случаях и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 01.10.2020 года истцом в присутствии представителя ответчика при осмотре объекта было обнаружено отсутствие пломбы на задвижке обводной линии, а также затопление узла учета, отсутствие безопасного доступа к запорной арматуре, что подтверждается актом осмотра от 01.10.2020 года, подписанным представителем ответчика без возражений и замечаний.

В акте осмотра ответчику выдано предписание о необходимости устранения нарушения и сушении помещения, в котором расположен водомерный узел.

08.10.2020 года при проверке представителями ГУП СО «Облводоресурс» предписания было установлено, что нарушение в части затопления водомерного узла не устранено. У ответчика повторно произведена проверка рабочего состояния прибора учета, целостности контрольных пломб и наличие самовольных присоединений до прибора учета. В результате данного осмотра были выявлены следующие нарушения: нарушена целостность контрольной пломбы госповерителя на коммерческом приборе учета, имеется самовольное присоединение до прибор учета диаметром 100 мм (врезка была выполнена на действующем участке обводной линии), о чем был составлен акт осмотра, произведена фото и видео фиксация, выдано предписание на устранение нарушений. Акт осмотра подписан со стороны представителя ответчика без замечаний и возражений.

В связи с выявленным фактом, на основании пункта 16 Правил 776 истец произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, при ее круглосуточном действии полным сечением 100 мм и скорости движения воды 1,2 м/с.

09.10.2020 г. ООО «МТС Ершовская» ликвидировало выявленные в ходеобследования нарушения, о чем представителями ГУП СО «Облводоресурс» составлен актосмотра 13.10.2020 г.

ГУП СО «Облводоресурс» произведен расчет за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 19.06.2020 г. (дата последней проверки) по 09.10.2020 г. (дата устранения нарушения) по пропускной способности присоединения водопроводного ввода диаметром 100 мм, что составляет 5357842,95 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.01.2021 г., в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, оценив их, и доводы участвующих в деле, материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 5357842,95 руб. представляет собой определенную истцом расчетным способом задолженность за холодную воду, поставленную на узел учета, рассчитанную расчетным способом исходя из пропускной способности трубопровода диаметром 100 мм.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (действуют с 17.09.2013).

На основании пунктов 148, 149 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

В соответствии с пунктами 147 – 149 Правил № 644 факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Истец полагает, что объем полученной ответчиком холодной воды за период с 09.06.2020 г. по 09.10.2020 г. подлежит определению расчетным методом, и в обоснование применения указанной методики расчета истец ссылается на пункт 16 Правил № 776.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод сиспользованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательстваРоссийской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее -договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованнымисистемами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такоесамовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или)пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дняпредыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованнойсистемы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том численепроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды,допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней содня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодноеводоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты,определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения иводоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировкегорячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды;

д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета);

в) повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года).

При этом расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета, исходя из Правил № 776, напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета потребленной воды, а именно:

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованнымисистемами водоснабжения - расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт а) пункта 16 Правил N 776);

- при неисправности прибора учета - расчет производится со дня установления(возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60 дней с моментаустановления факта неисправности прибора учета - с использованием метода расчетногосреднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной(транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения фактанеисправности - с использованием метода учета пропускной способности устройств исооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованнымисистемами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт б) пункта 16 Правил № 776).

При обследовании сетей водоснабжения представителями ГУП СО «Облводоресурс» был установлен факт самовольного водопользования системой водоснабжения ответчиком, о чем составлен акт осмотра от 01.10.2020 г.

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо, если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Акт осмотра от 01.10.2020 г. подписан представителем ответчика без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что со стороны ООО «МТС Ершовская» акты от 01.10.2020 года и 08.10.2020 года были подписаны электриками, которые не имели полномочий на подписание указанных актов. Согласно Приказа генерального директора ООО «МТС Ершовская» №30/1 от 04.03.2020 года акты проверок подписывает только генеральный директор Общества. Кроме того, отсутствие пломбы на задвижке обводной линии диаметром 100 мм опровергается актом осмотра узла учета абонента, составленного при приемке узла учета 07.11.2019 года, в котором указано, что данная пломба на задвижке обводной линии не устанавливалась. Причина не установки пломбы подтверждается письмом директора филиала ГУП СО «Облводресурс» - Ершовский ФИО3 исх.№94 от 08.02.2021 года, в котором указано, что задвижка на обводной линии находится в технически неисправном состоянии и отключена путем установки металлической заглушки, в виду чего представителями ГУП СО «Облводресурс» ранее данная задвижка не опломбировалась.

Для разрешения данного спора, ответчик обратился в Торгово-промышленную палату Саратовской области с просьбой проведения экспертизы. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить состояние водопроводной задвижки, установленной на обводной линии, находящейся по адресу: <...> на предмет работоспособности и возможности безучетного водопотребления.

2. Определить наличие вмешательств и внешних воздействий на счетный механизм прибора учета водопотребления марки СТВХ-50 заводской №208406400 установленного на обводной линии, находящейся по адресу: <...>.

3. Определить функциональное назначение технического трубопровода и установить возможность и наличие признаков безучетного водопотребления с использованием технического трубопровода, врезанного до прибора учета.

Согласно экспертному заключению № 0081000050 от 04.03.2021 года эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: В результате исследования, эксперт пришел к выводу о неработоспособном состоянии водопроводной задвижки, установленной на обводной линии, находящейся по адресу: <...> следствии чего, исключает возможность безучетного водопотребления с использованием исследуемого устройства. По второму вопросу: Представленный на исследование прибор учета СТВХ-50 заводской номер 208406400 не подвергался несанкционированному вскрытию, воздействию на его отдельные элементы. Установлено нарушение пломбировочной проволоки в результате воздействия коррозии.

По третьему вопросу: Гидротехнические сооружения, предназначены для обеспечения стабильного давления в системе водоснабжения и избежания аварийных ситуаций, связанных с возникновением гидроударов. Данный элемент гидротехнического сооружения имеет замкнутый контур и исключает безучетное водопотребление.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства в подтверждение факта самовольного подключения к системе водоснабжения, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг.

Доказательств порочности указанного выше акта ответчиком не представлено.

Отсутствие соответствующей доверенности или указания в Договоре наподписавших акт от лица ответчика работников как на уполномоченных лиц, само по себе не свидетельствует о неправомерности их действий при подписании акта отбора проб сточных вод, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В данном случае составление акта в присутствии представителя ответчика, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица.

Ссылка ответчика на экспертное заключение как на иное письменное доказательство в обоснование приведенных возражений судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из представленного исследования, по первому вопросу экспертом описано нерабочее состояние отключающей задвижки на обводной линии диаметром 100 мм. Между тем, данный вопрос не имеет отношение к начислению дополнительного счета за самовольное пользование системой водоснабжения, о чем Абонент был уведомлен письмом №94 от 08.02.2021г.

По второму вопросу заключение эксперта относительно нарушения целостности пломбы госповерителя на приборе учета говорит об отсутствии следов умышленного срыва и о том, что нарушение пломбировочной проволоки произошло вследствие коррозии.

Из актов обследования узла учета от 01.10.2020 и 08.10.2020г. установлено, что Абонентом не соблюдается действующее законодательство в части содержания узла учета в соответствии с разделом VII Правил №776 и нарушен пункт 49 подпункт «в», а именно: повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму), что и привело к нарушению целостности опломбировки прибора учета.

По третьему вопросу установлено, что схема водоснабжения исследуемого узла учета, составленная экспертом в заключении, не отражает часть системы водоснабжения, подключенной до прибора учета. Данная система представляет собой присоединение диаметром 100-150мм с дальнейшим переходом в общую гребенку, переходящую в три водопроводных линии с отключающей запорной арматурой. Ранее к данной системе дополнительно были установлены подкачивающие насосы, которые в настоящее время демонтированы, но два водопроводных отвода не заглушены. Экспертом отражена и описана часть системы водоснабжения предназначенная для исключения гидроударов на внутренних сетях. При этом, у истца по данной части к Абоненту претензий не было. Дополнительно было установлено, что от линии, проходящей к данной системе на момент обследования, были выявлены два отвода до прибора учета, которые в свою очередь не были заглушены, что является также нарушением действующего законодательства.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом, факт нарушения ответчиком требований пунктов 35, 49 Правил №776 также подтверждается заключением № 008100050 от 04.03.2021 г. Торгово-промышленной палаты Саратовской области.

Кроме того, факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения со стороны ответчика подтвержден представленной в материалы дела видеозаписью проведения осмотра от 01.10.2020 г., а также показаниями опрошенной в качестве свидетеля ФИО4, присутствовавшей при проведении осмотров 08.10.2020г., 13.10.2020 г.

Согласно статье 20 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит как количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил № 644), что имело место в рассматриваемом случае, о чем свидетельствует акт от 01.10.2020г., подписанный без разногласий представителем абонента.

Материалами дела подтверждается факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения применительно к пункту 2 Правил 644.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Таким образом, ГУП СО «Облводлресурс» правомерно определил объем потребленной ООО «МТС Ершовская» воды в соответствии с расчетным методом, предусмотренным пунктом 16 Правил №776, поскольку в данном случае имело место самовольное пользование системой водоснабжения.

ГУП СО «Облводоресурс» произведен расчет за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 19.06.2020 г. (дата последней проверки) по 09.10.2020 г. (дата устранения нарушения) по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 100 мм, что составляет 814 куб. м. в сутки на сумму 5357842,95 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс за спорный период не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция Ершовская», с. Камышево, Дергачевский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения задолженность в размере 5357842 (Пять миллионов триста пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 95 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Машино-технологическая станция Ершовская», с. Камышево, Дергачевский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводоресурс», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения задолженность в размере 5357842 (Пять миллионов триста пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49789 (Сорок девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова.