Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А53-3397/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3397/21
11 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 590 730,3 рублей (уточненные требования),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 2 568 640 рублей, пени за период с 21.12.2020 по 16.03.2021 в размере 22 090,30 рублей (уточненные требования).

В судебное заседание, назначенное на 26.04.2021, представители сторон явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От истца посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела.

От ответчика посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 АПК РФ.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.04.2021 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с условиями заключенного между ООО "Строитель" и Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (МУП "ВГЭС") договора субподряда №24-07/2020/Волг/Свет/111уно от 24 июля 2020 года, п. 1.1 которого Субподрядчик обязался выполнить работы на объекте Энергосервиса "Система уличного освещения в г. Волгодонск Ростовской области в соответствии с приложением №2 к указанному договору, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора является договорной и составила 4 446 400,00 рублей, с учетом НДС.

Дополнительным соглашением №1 от 24.09.2020 к договору субподряда №24-07/2020/Волг/Свет/Шуно от 24 июля 2020 года стороны внесли изменения в п.2.1. договора согласовав цену в размере 4 624 600,00 рублей, так же были внесены изменения в п.3.1. договора, где стороны определили срок окончания работ до 30.10.2020.

П.п. 2.3.1. и 2.3.2. договора стороны согласовали порядок оплаты в следующем порядке: 40% от цены договора авансовый платеж в сумме 1 778 560,00 рублей и 60% от цены договора окончательный расчет, который Подрядчик оплачивает в течение 10 банковских дней с момента получения оригинала счета после подписания всех актов о приемке выполненных работ.

05.08.2020 подрядчик выплатил Субподрядчику авансовый платеж в сумме 1 778 560,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №833 от 05.08.2020г.

Истец выполнил принятые обязательства по договору субподряда №24-07/2020/Волг/Свет/Шуно от 24 июля 2020 года, а ООО "Строитель" приняло выполненные работы, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ №1 от 25.09.2020 на сумму 4 347 200 рублей и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.09.2020Г на сумму 4 347 200 рублей

Для проведения окончательного расчета по оплате выполненных работ ООО "Строитель" вручен счет №573 от 11.12.2020 на сумму 2 568 640,00 рублей.

По состоянию на 27.02.2020 ООО "Строитель" не выполнило свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, сумма задолженности составила 2 568 640,00 рублей.

Пунктом 13.3 договора установлен 10-дневный срок рассмотрения претензии с момента ее получения.

Поскольку требования, изложенные в претензии № 1482 от 28.12.2020, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Следовательно, вне зависимости от качества и объема фактически выполненных работ, подрядчик, выполняющий такие работы, с целью получения оплаты за их выполнение, прежде всего, должен доказать, что результат своих работ он заказчику передал, что результат работ заказчиком принят, либо акты выполненных работ не подписаны, имеют односторонний характер, но не имеют мотивированного отказа от подписания со стороны заказчика работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что работы по договору субподряда № 24-07/2020/ВОЛг/Свет/Шуно от 24.07.2020 выполнены истцом в соответствии с актом № 1 от 25.09.2020 на сумму 4 347 200 рублей, который к моменту принятия иска к производству оплачен на сумму 1 778 560,00 рублей на основании платежного поручения №833 от 05.08.2020.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности по акту № 1 от 25.09.2020 произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела, что подтверждается представленными в дело платежными поручением № 416 от 16.03.2021 на сумму 2 568 640 рублей, содержащим реквизиты спорного договора субподряда № 24-07/2020/ВОЛг/Свет/Шуно от 24.07.2020 и свидетельствующем об оплате задолженности ООО «АСТ» за ООО «Строитель» с уточнением назначения платежа в соответствии с письмом ООО «АСТ» № 52 от 17.03.2021.

Таким образом, задолженность ООО «Строитель» перед МУП МО "город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" по акту № 1 от 25.09.2020 на сумму 4 347 200 рублей отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 2 568 640 рублей в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 2 568 640 рублей, подлежит прекращению.

Судом установлено, что истец в связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 2 568 640 рублей начислил ответчику пени за период с 21.12.2020 по 16.03.2021 в размере 22 090,30 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, и устанавливается в размере 0,01 % от размера задолженности просроченного обязательства, за каждый календарный день неисполнения обязательства, но не более 5 % от размера задолженности.

Как установлено судом ранее, истцом обязательств по выполнению работ в соответствии с актом № 1 выполнены 25.09.2020, следовательно, в соответствии с пунктом 2.3.2. с учетом выставления счета 11.12.2020 в соответствии с сопроводительным письмом № 1420 от 11.12.2020 подлежали оплате в срок до 20.12.2020

Проверив расчет пени, судом установлено, что истцом указанный расчет произведен арифметически и методологически верно, с учетом окончательной оплаты за период с 12.12.2020 по 16.03.2021 в размере 22 090,30 рублей, что не превышает 5 % от суммы задолженности 2 568 640 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.12.2020 по 16.03.2021 в размере 22 090,30 рублей.

Государственная пошлина за подачу первоначальных исковых требований составляла 35 843 рублей.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 844 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу уточнённых исковых требований составляет 35 954 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что ответчик сумму задолженности 2 568 640 рублей признал, оплатив в процессе рассмотрения дела, о чем свидетельствует представленный отзыв на исковое заявление, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753,90 рублей (30 % от 35 843 рублей, составляющих первоначальные требования о взыскании 2 568 640 рублей), при этом истцу належит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 090,10 рублей (70 % от 35 843 рублей, составляющих первоначальные требования о взыскании 2 568 640 рублей), с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 110 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 2 568 640 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 22 090,30 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 753,90 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "город Волгодонск" "Волгодонская городская электрическая сеть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 140 от 02.02.2021 государственную пошлину в размере 25 090,10 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 рублей.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова